臺灣高雄地方法院民事判決113年度訴字第409號原 告 劉憶如被 告 曾郁閔上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國113年5月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應將門牌號碼高雄市○○區○○路000號2樓之4之房屋騰空遷讓返還予原告，並自民國一百一十二年十一月一日起至遷讓交屋日止，按月給付原告新臺幣壹萬壹仟元。
被告應給付原告新臺幣捌萬參仟陸佰元。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序事項：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第2、3款定有明文。查原告起訴時，聲明原請求：㈠被告應將坐落高雄市○○區○○街000號2樓之4之房屋恢復原狀，遷讓交還原告；㈡被告應給付積欠之租金計新臺幣（下同）6萬6000元，及自民國112年1月12日起至遷讓房屋之日止，按月以1萬1000元計算之損害金（見雄簡卷第7頁）。嗣於113年2月19日具狀更正第一項請求遷讓房屋之正確門牌號碼為高雄市○○區○○路000號2樓之4房屋（見審訴卷第27頁），復於113年3月11日變更第二項請求為「被告應給付原告自112年1月12日起至112年7月12日止所積欠6個月租金合計6萬6000元，及自112年7月12日起至遷讓房屋日止，按月以1萬1000元計算之月租金」（見審訴卷第65頁），再於審判期日以言詞變更聲明為：㈠被告應將高雄市○○區○○路000號2樓之4之房屋騰空遷讓返還原告，及自112年11月1日起至遷讓交屋日止，按月給付原告1萬1000元。㈡被告應給付原告8萬3600元。原告所為變更訴之聲明屬於同一基礎事實範圍內，核與前揭規定相符，故應予准許。
乙、實體事項：
一、原告主張：原告與被告簽立房屋租賃契約（下稱系爭租約），將其所有之門牌號碼高雄市○○區○○路000號2樓之4之房屋（下稱系爭房屋）出租予被告，租賃期間自111年7月12日起至112年7月12日止，租金每月1萬1000元，被告並繳交押租金2萬2000元予原告，並約定被告應於每月12日前以轉帳方式繳納租金（下稱系爭租約）。詎被告自112年1月12日起即未依約支付租金，嗣經原告寄發存證信函遭退回，再向高雄市鼓山調解委員會聲請調解催告被告支付租金，然被告迄未給付租金，原告為請求被告遷讓返還系爭房屋，因而提起本件訴訟，故有以起訴狀繕本之送達作為終止租約之意思，經本院將起訴狀繕本送達被告，應得認系爭租約業經原告終止，則被告應遷讓返還系爭房屋。又被告自112年1月12日起至起訴狀繕本送達之日即112年10月30日止，積欠9個月又18日租金合計10萬5600元（元以下，四捨五入），經扣除押租金2萬2000元後，被告尚積欠租金8萬3600元，亦應依系爭租約給付原告。又因租約終止後被告仍繼續占用系爭房屋，每月可獲得相當於租金之利益，致原告每月受有相當於租金1萬1000元之損害。為此，爰依租賃物返還、不當得利之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應將系爭房屋騰空遷讓返還原告，及自112年11月1日起至遷讓交屋日止，按月給付原告1萬1000元。㈡被告應給付原告8萬3600元。
二、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀陳述。
三、本院之判斷：㈠按承租人應依約定日期，支付租金；承租人租金支付有遲延
者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約。租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2個月之租額，不得依前項之規定，終止契約。其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾2個月時，始得終止契約。承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。民法第439條前段、第440條第1項、第2項、第455條前段分別定有明文。次按租賃期限屆滿後，承租人仍為租賃物之使用收益，而出租人不即表示反對之意思者，視為以不定期限繼續契約，民法第451條亦定有明文。經查，本件原告主張之上開事實，業據其提出住宅租賃契約書、調解不成立證明書、建物登記第一類謄本、112年房屋稅繳款書、系爭房屋內照片、LINE對話擷圖、存證信函及信封等件（見雄簡卷第11至31頁、第63至65頁、第77頁、審訴卷第43至49頁、本院卷第27至31頁）為證，且被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，經本院調查後堪認原告之主張為真實，又本件起訴狀繕本合法送達被告之日期為112年10月30日（見雄簡卷第45頁送達證書），則應以該日為終止系爭租約之日期。從而，原告本於租賃物返還請求權之法律關係，請求被告將系爭房屋騰空遷讓返還原告，為有理由，應予准許。㈡再按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益；不當得利之受領人應返還之利益，依其利益之性質不能返還，應償還其價額，民法第179條、第181條但書亦分別定有明文。被告迄今仍置放物品在系爭房屋內，對租賃物仍具有管領支配力，其自系爭租約終止後即屬無權占有系爭房屋，依前揭說明，原告依民法第179條規定請求被告給付相當於租金之不當得利，核屬有據。又系爭租約每月租金為1萬1000元，如前所述，應可認為被告無權占有系爭房屋所受相當於租金之不當得利，亦應以此等標準為計算依據，又系爭租約業經原告於112年10月30日合法終止，則原告請求被告自112年11月1日起至返還系爭房屋之日止，按月給付原告1萬1000元，當屬有據，應予准許。
㈢又被告既於系爭租約於112年10月30日合法終止前，仍將物品
置放系爭房屋內，占用系爭房屋，則原告依系爭租約請求被告給付112年1月12日起至112年10月30日止，所積欠9個月又18日之租金合計10萬5600元（元以下，四捨五入），經扣除押租金2萬2000元後，尚積欠之租金8萬3600元（計算式：10萬5600元－2萬2000元＝8萬3600元），應屬有據。
四、綜上所述，原告依租賃物返還及不當得利法律關係，請求被告騰空返還系爭房屋予原告，及自112年11月1日起至遷讓交屋日止，按月給付原告1萬1000元；暨依系爭租約請求被告給付原告8萬3600元，均有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 5 月 31 日
民事第二庭法 官 黃顗雯以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 5 月 31 日
書記官 吳翊鈴