臺灣高雄地方法院民事裁定113年度訴字第61號上 訴 人即 被 告 陳金生
一、上列上訴人與被上訴人陳加又間請求出資額移轉登記等事件，上訴人對於民國114年5月19日本院第一審判決提起上訴，惟未據繳納裁判費。按提起第二審上訴，應以上訴狀表明對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，提出於原第一審法院為之。民事訴訟法第441條第1項第3款定有明文。又提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳納第二審裁判費，此為必須具備之程式。而上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。民事訴訟法第442條第2項亦有明定。次按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，訴訟標的之價額不能核定者，以民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，民事訴訟法第77條之2第1項前段、第77條之12分別定有明文。又聲明乃請求判決之結論，亦係請求法院應為如何判決，故須明確一定、具體合法，否則應認其聲明不明確，屬不合法定程式。
二、經查，上訴人對於本院第一審判決提起上訴，其民事聲明上訴狀內僅表明對本院第一審判決之結果不服，並未表明對於該判決不服之程度及應如何廢棄或變更之聲明，是上訴人提起本件上訴之程式顯有欠缺，如上訴人係對第一審判決敗訴部分全部提起上訴，則關於一審判決主文第1項上訴利益核定為新臺幣（下同）25萬元，一審判決主文第2項上訴人可獲得之利益無交易價額，依民事訴訟法第77條之12之規定，其訴訟標的價額均應以民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加1/10即165萬元定之，從而，本件上訴人之上訴利益為190萬元（計算式：25萬元＋165萬元），應徵第二審裁判費3萬5,595元；如非就敗訴部分全部上訴，則應依據上訴可獲得之利益核算裁判費並為繳納。茲依前揭規定，限上訴人於本裁定送達後5日內補正對於原判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，並按補正後上訴聲明不服之程度，繳納第二審裁判費。如上訴人係對原判決全部不服，本件上訴利益為190萬元，應徵第二審裁判費3萬5,595元，限上訴人於收受本裁定送達後5日內如數向本院繳納，逾期未補繳即駁回上訴。又上訴人所提出之民事聲明上訴狀，未表明上訴理由，併依法裁定補正，應於上開期限內提出理由書暨繕本到院。
中 華 民 國 114 年 6 月 18 日
民事第五庭 法 官 鄭靜筠以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 114 年 6 月 18 日
書記官 沈彤檍