臺灣高雄地方法院民事裁定113年度醫字第5號聲 請 人即 原 告 陳怡瑾相 對 人即 被 告 國軍高雄總醫院法定代理人 王志強相 對 人即 被 告 劉京翰上二人共同訴訟代理人 歐陽珮律師
陳柏宏律師相 對 人即 被 告 李蕎青訴訟代理人 王裕文律師上列當事人間請求損害賠償事件，聲請人即原告聲請返還裁判費，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人提出之請求損害賠償訴訟，原所列請求律師費新臺幣（下同）50萬元，係為登打錯誤，實為請求民事裁判費44萬7424元，故本件請求金額更正為4942萬6330元，而聲請人已繳裁判費44萬7424元（計算式：6萬400元+38萬7024元=44萬7424元），顯有溢收情事。為此，爰依民事訴訟法第77條之26規定請求退還溢收裁判費等語。
二、按提起民事訴訟，應繳納裁判費用，此為必須具備之程式。又民事訴訟法第77條之26規定，訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之。惟所稱溢收，係專指訴訟費用因誤會或其他原因而有溢收情事而言，例如法院對訴訟標的價額之計算有誤而導致溢收裁判費、或當事人因誤少為多而溢繳之情形。
三、經查，聲請人所提請求損害賠償訴訟，其性質應屬財產權訴訟，聲請人於民國113年7月18日起訴時聲明請求相對人給付600萬元，並繳納6萬400元裁判費（見審醫卷第5、9頁）。
嗣於113年12月25日民事追加訴之聲明狀中擴張聲明請求相對人給付4947萬8906元，並補繳剩餘38萬7024元裁判費（見本院卷一第187-191頁），合計共繳納44萬7424元，有本院自行收納款項收據可稽。又聲請人以113年12月25日民事追加訴之聲明狀增列請求律師費50萬元，已就請求律師費50萬元之原因事實敘明為：原告因出庭所需刑事民事討論、撰擬函文及出庭費用第一審酌收50萬元等語明確（見卷一第190頁），則聲請人泛稱伊登打錯誤云云，已無可採。再聲請人於本院114年5月23日言詞辯論期日訴之聲明為：請求相對人連帶給付4947萬8906元（見卷二第204頁），故其訴訟標的金額為4947萬8906元，應徵之第一審裁判費為44萬7424元，是本件聲請人並無誤少為多而溢繳之情形，本院亦無溢收裁判費之情事，核與上揭民事訴訟法第77條之26規定得聲請裁定返還溢收訴訟費用之情形不符。從而，聲請人聲請返還本件溢繳之第一審裁判費用，於法不合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 6 日
民事第四庭 法 官 黃顗雯以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 6 月 6 日
書記官 吳翊鈴