臺灣高雄地方法院民事裁定114年度破字第3號聲 請 人 邱鴻裕上列聲請人聲請宣告破產事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人從事水電多年，於民國102年間離開工程行自行接案，但因近年經濟不景氣，網路資訊日漸發達致資訊透明化，同業競爭激烈，聲請人盡量場勘報價爭取生意，然而每月收入未能穩定，又於103年遭逢2次惡意欺騙未能收取工程尾款，賠光積蓄也未能清償參與工程的工廠貨款，為償還貨款與自身的商品分期，除身體不適外每日皆有出工，收入依舊無法每月還款，並在103年間，家人不堪各方債權人連日催債，與聲請人斷絕關係趕出家門，近3個月都在24小時網路咖廳過夜，交通工作車牌號碼000-0000號重型機車也因欠繳款項遭和潤公司扣押，並有多家公司開始強制執行，連租借共享單車做交通工具都有困擾，目前食衣住行無法正常，交通受阻無法正常工作，且時日已久，信譽也不良，連番事件聲請人已無力掙扎，至今負債尚有新臺幣（下同）166,949元。惟聲請人所有財產僅剩下前開機車，且設定抵押登記，此外已無可供償還之財產，確已無償債能力。擬依破產法第57條規定，爰依破產法第57條規定，聲請宣告聲請人破產。
二、破產，對債務人不能清償債務者宣告之；破產，除另有規定外，得因債權人或債務人之聲請宣告之，破產法第57條、第58條第1項分別定有明文。又所謂不能清償債務，係指支付不能或停止支付而言，而支付不能，則係指債務人欠缺清償資力，對於已屆清償期，且已受請求之債務之全部或主要部分，預見其為一般且繼續的不能清償之財產狀態，而債務人有無支付不能之破產原因，係以裁定時之狀況為準；又若債務人確係毫無財產，即破產財團不能構成，無從依破產程序清理其債務，則應駁回其聲請（最高法院111年度台抗字第63號裁定、司法院院字第1505號解釋可資參照）。
三、經查：㈠依稅務電子閘門財產所得調件明細表（見本院卷第31至41頁）所示，聲請人民國113年度所得資料共2筆，給付總額為203元；財產資料共1筆，財產總額為0元；而聲請人自承名下僅有交通工作即車牌號碼000-0000號重型機車，也因欠繳款項遭和潤公司扣押等語。從而，難認聲請人現有何財產及收入。
㈡財團費用及財團債務，應先於破產債權，隨時由破產財團清
償之；破產宣告後，如破產財團之財產不敷清償財團費用及財團債務時，法院因破產管理人之聲請，應以裁定宣告破產終止，破產法第97條、第148條分別定有明文。而所謂財團費用，包括：⑴因破產財團之管理變價及分配所生之費用，⑵因破產債權人共同利益所需審判上之費用，⑶破產管理人之報酬，⑷破產人及其家屬之必要生活費及喪葬費；所謂財團債務則包括：⑴破產管理人關於破產財團所為行為而生之債務，⑵破產管理人為破產財團請求履行雙務契約所生之債務，或因破產宣告後應履行雙務契約而生之債務，⑶為破產財團無因管理所生之債務，⑷因破產財團不當得利所生之債務，破產法第95條、第96條亦有明文。再參酌各級法院辦案期限實施要點第2點第2項規定，破產事件辦案期限為2年6個月，而參酌實務上破產管理人之報酬約8萬元，而聲請人並無可供清償債務之財產，實不足支付前開費用，遑論清償其他財團費用及財團債務，顯然無從依破產程序清理其債務，而無宣告破產之實益，揆諸前揭判決意旨，自應駁回其聲請。
四、依破產法第5條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 4 月 2 日
民事第一庭 法 官 韓靜宜以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 4 月 2 日
書 記 官 陳冠廷