臺灣高雄地方法院民事判決114年度簡上附民移簡字第53號原 告 陳昱璋被 告 林天祿上列被告因竊盜案件（本院114年度簡上字第179、180號），經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，本院刑事庭裁定移送前來（114年度簡上附民字第142號），本院於民國115年1月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣1,841元，及自民國114年6月17日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔7％，餘由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國113年12月4日2時許，在高雄市○○區○○街00號透天房屋之工地，竊取原告之磁磚切割機1組、手機充電線1條、工作燈電線2條（含燈泡1個）、延長線4條、音響電源線1條，雖原告於翌（5）日已領回前開磁磚切割機1組，然因被告於113年12月4日竊取磁磚切割機，原告於同日下午才買到新的磁磚切割機，致原告無法依原訂計畫於113年12月4日進行施工而延誤工期受有損失（下稱系爭工期延誤損失），故就系爭工期延誤損失連同其他遭竊之物，依侵權行為之法律關係提起本訴訟，請求被告賠償附表所示之各損害。並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）25,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告則以：伊沒有錢可還原告，原告購買磁磚切割機之刀片而花費420元屬過高等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：㈠被告於113年12月4日2時許，竊取原告之磁磚切割機1組、手
機充電線1條、工作燈電線2條（含燈泡1個）、延長線4條、音響電源線1條等情，業據本院以114年度簡上字第179、180號刑事判決認定在案，且為兩造所不爭執（見簡上附民移簡卷第64頁），是上情均堪認定。被告之竊盜行為與原告受有上開財物之損害間具有相當因果關係，是原告依侵權行為之法律關係請求被告負擔損害賠償之責，自屬有據。
㈡原告購買新的透明線、插頭、開關燈頭、動力延長線而花費8
91元、44元、66元、1,300元一情，業據原告提出購買單據而堪認定（見簡上附民移簡卷第79頁）。又原告稱：我被偷的4條延長線中，有3條是我用透明線、插頭自己接起來的，有1條是動力延長線，所以我購買新的透明線、插頭再接起來後，就是我被偷的3條延長線的功用，並另外購買新的動力延長線；我被偷的工作燈電線原本上面也有開關燈頭，加上我自己還有燈泡，所以我買透明線、開關燈頭做被偷的工作燈電線2條等語（見簡上附民移簡卷第65頁），堪認原告購買附表編號1所示之透明線、附表編號2所示之插頭、附表編號3所示之開關燈頭、附表編號4所示之動力延長線等物而支出之費用，確係因其工作燈電線2條（含燈泡1個）、延長線4條遭竊之損害。原告雖支出2,301元（計算式：891元+44元+66元+1,300元=2,301元），然回復原狀之費用僅以必要者為限，如係以新品換舊品，應予折舊，又兩造不爭執以新品打8折之方式計算折舊（見簡上附民移簡卷第66頁），則扣除折舊後之費用為1,841元（計算式：2,301元×.08=1,841元，小數點以下四捨五入），原告請求賠償1,841元核屬有據，應予准許，逾此範圍，則難認有據，應予駁回。
㈢原告購買新的戶外專用動（延長線）而花費560元一情，固據
原告提出購買單據而堪認定（見簡上附民移簡卷第79頁），惟原告亦自承：我買的戶外專用動（延長線）不是此次遭竊所損失之物品等語（見簡上附民移簡卷第65頁），是原告就附表編號5所示之戶外專用動（延長線）所支出之費用，既非因被告之竊盜行為所致，原告此部分之請求自無理由，應予駁回。
㈣原告購買新的磁磚切割機及磁磚切割機刀片而花費2,415元、
420元一情，固據原告提出購買單據而堪認定（見簡上附民移簡卷第81至82頁），惟原告遭被告所竊之磁磚切割機1組業經原告於113年12月5日領回一情，有贓（證）物認領保管單在卷可查（見簡上附民移簡卷第25頁），原告亦自承：被告歸還之磁磚切割機包含刀片等語（見簡上附民移簡卷第117頁），則原告既已取回附表編號6所示之電動工具（磁磚切割機）、附表編號7所示之切片（磁磚切割機的刀片），難認原告就此部分仍受有損害，故原告此部分之請求亦無理由，應予駁回。
㈤關於附表編號8所示之系爭工期延誤損失之部分，原告並未提
出相關佐證，自難逕認其受有此等損害，故原告此部分之請求亦無理由，應予駁回。
㈥據上，原告請求被告賠償之損害，其數額應為1,841元。
四、綜上所述，原告依據侵權行為法律關係，請求被告給付原告1,841元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年6月17日（見簡上附民卷第15、17頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息範圍內，為有理由，應予准許；逾上開範圍所為之請求，則為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及所提證據，經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不予逐一論述，併此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 2 月 13 日
民事第三庭 審判長法 官 鍾淑慧
法 官 林綉君法 官 王雪君以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 115 年 2 月 13 日
書記官 梁瑜玲附表：
編號 請求項目 請求金額（新臺幣） 1 透明線 891元 2 插頭 44元 3 開關燈頭 66元 4 動力延長線 1,300元 5 戶外專用動（延長線） 560元 6 電動工具（磁磚切割機） 2,415元 7 切片（磁磚切割機的刀片） 420元 8 系爭工期延誤損失 19,304元 合計：25,000元