臺灣高雄地方法院民事判決114年度簡上附民移簡字第75號原 告 李兆顯被 告 黃屏珍
（現於法務部○○○○○○○○○執 行中）上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（114年度簡上附民字第135號），經刑事庭裁定移送前來，本院於民國115年4月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬元，及自民國一一四年六月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
事實及理由
壹、程序部分：原告於起訴時請求被告給付新臺幣（下同）100萬元，嗣於本院準備程序減縮為26萬元（本院卷第55頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，為民事訴訟法第255條第1項第3款規定所許，合先敘明。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告與原告為朋友。被告明知自己並未投資黃金，竟與訴外人「陳小惠」(真實姓名年籍不詳)共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，由被告先於民國112年4月27日12時許，在不詳地點，向原告佯稱如將資金交給她投資黃金，保證短期獲利，以此為由要求原告陸續提供資金投資，致使原告陷於錯誤，而於如附表所示之時間，以附表所示之方式，分別於附表所示之地點交付如附表所示之金額共計90萬元與被告或「陳小惠」。後因原告遲未收到獲利款項，經多次催討未果，始知受騙。嗣被告於刑案審理期間陸續還款64萬元，仍積欠26萬元未清償。為此，依侵權行為法律關係提起本訴，並聲明︰被告應給付原告26萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告則以：原告請求26萬元本金部分伊同意給付，法定遲延利息部分不同意給付，因為沒有白紙黑字寫清楚，所以我不同意給付等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：㈠原告主張之上開事實，業據被告於刑案準備程序坦承起訴之
犯罪事實，並表示願意歸還原告所交付之款項，且陸續返還款項，僅餘欠26萬元，此有刑案準備程序筆錄、合作金庫櫃員機交易明細表在卷可佐（見本院卷第34、73、153頁，刑案易字卷第31頁，刑案簡上卷第113至117頁）。又被告因與「陳小惠」對於原告為詐財之行為，業經本院114年度簡上字第175號刑事判決認定共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑4月確定，有該刑事判決在卷可稽（見本院卷第11頁）。本件被告於本院審理時已自認尚積欠26萬元（見本院卷第224頁），且對原告主張之前述事實自認，本院依上開調查證據之結果，認原告之主張堪信為真。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法184 條第1 項、第185 條第1 項、第2 項分別定有明文。以詐欺行為造成他人陷於錯誤，致為金錢之交付者，即屬民法第184 條第1 項後段規定，故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人，該施用詐術之行為人自應負侵權行為損害賠償責任。
㈢被告對原告施以投資黃金可獲利之詐術，致原告陷於錯誤而
陸續交付90萬元與被告或「陳小惠」，嗣被告已陸續清償64萬元等情，業經本院認定如前。被告、「陳小惠」詐欺原告之行為，揆諸前揭說明，即屬民法第184條第1項後段規定，故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人，自應與「陳小惠」連帶負侵權行為損害賠償責任，故原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償26萬元，洵屬有據。
四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項本文及第203條定有明文。本件原告請求侵權行為損害賠償之債權，核屬無確定期限之給付，原告提起本件刑事附帶民事訴訟，與催告有同一之效力。被告雖以前詞置辯，顯與上開民法規定有悖，自無可採。又原告刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本係於114年6月12日寄存送達，此有本院送達證書在卷可證（本院簡上附民卷第7頁），而寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力，民事訴訟法第138條第2項亦有明定。是原告併請求被告給付自114年6月23日起，至清償日止，按週年利率5％計算之利息，核無不合，應予准許。
五、本件係刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭裁定移送民事庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，迄本院言詞辯論終結為止，當事人並無任何裁判費或其他訴訟費用之支出，自無諭知訴訟費用負擔之必要。又本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴，為有理由，判決如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 17 日
民事第一庭 審判長法 官 楊儭華
法 官 韓靜宜法 官 李昆南以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。中 華 民 國 115 年 4 月 17 日
書記官 謝淳有附表編號 交付時間 交付地點 交付款項(新臺幣) 1 112年4月29日1時29分許 高雄市某處 20萬元 2 112年5月8日 15時5分許 高雄市某處 20萬元 3 112年5月18日15時26分許 高雄市○鎮區○○○路000號貝拉莫里大廈 20萬元 4 112年7月5日17時22分許 高雄市苓雅區四維路及廣州路口鐘錶店騎樓 8萬元 5 112年7月8日 20時12分許 高雄市○鎮區○○○路00號前 8萬元 6 112年7月11日22時30分許 高雄市○○區○○○路000號 8萬元 7 112年7月13日20時21分許 高雄市○○區○○○路000號 6萬元