臺灣高雄地方法院民事裁定114年度簡上字第156號上 訴 人 邱文瑜輔 佐 人 陳怡芬○ ○○○ ○○○○○○○○○○○○○法定代理人 吳淑玲訴訟代理人 江斌榮上列當事人間請求給付分攤大樓修繕工程款事件，上訴人對於民國114年2月27日本院高雄簡易庭113年度雄簡字第227號簡易第一審判決提起上訴，並聲請停止訴訟程序，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：緣被上訴人即相對人（下稱被上訴人）在原審依全家福大樓第二代（下稱系爭大樓）民國113年5月24日區分所有權人會議（下稱系爭區權會）決議，向上訴人即聲請人（下稱上訴人）起訴，請求上訴人給付系爭大樓外牆拉皮重大修繕工程（下稱系爭工程）之分攤款新臺幣（下同）323,228元（下稱系爭分攤款），經原審判決上訴人全部敗訴，而據上訴人上訴在案。惟系爭區權會決議實有無效事由，故上訴人業以另訴提起確認系爭區權會決議無效之訴，經本院以114年雄簡字1291號事件受理（下稱系爭另案）而尚未終結，系爭另案之訴訟標的實為本案之前提法律關係，為此爰依民事訴訟法第182條第1項規定，請求於另案判決前裁定停止本件訴訟程序等語。
二、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第182條第1項固有規定，惟為本訴訟先決問題之法律關係是否成立，在本訴訟法院本可自為調查審認，若因停止訴訟程序，當事人將受延滯之不利益時，仍以不裁定停止訴訟程序為宜，此觀最高法院79年度台抗字第6號裁定意旨可資參照。本件被上訴人請求上訴人給付系爭分攤款之訴，關於系爭區權會決議是否無效，雖為本案之先決問題，且業據上訴人提起另案請求本院確認，此經本院調取另案卷證核閱明確，惟此項先決問題在本件可自為調查審認，並無待另案判決確定之必要，為免停止訴訟致兩造受延滯之不利益，自以不停止訴訟程序為宜。此外本件並無其他訴訟程序當然停止或得裁定停止之法定事由，故上訴人聲請停止訴訟程序，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 10 日
民事第三庭 審判長法 官 謝雨真
法 官 林綉君法 官 李怡蓉以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。中 華 民 國 114 年 7 月 10 日
書記官 陳日瑩