臺灣高雄地方法院民事裁定114年度簡抗字第29號抗 告 人 姚邦雄相 對 人 新光人壽保險股份有限公司法定代理人 魏寶生上列當事人間時效抗辯事件，抗告人對於民國114年11月7日本院114年度雄簡字第2138號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定廢棄。
抗告程序費用新臺幣壹仟伍佰元由相對人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：伊現年80餘歲，經濟貧困且為聽障人士，行動及理解能力皆受到障礙影響，相對人新光人壽保險股份有限公司於30幾年來均未對伊所負之保證債務為催討，依民法第125條規定，時效完成，債權應視為消滅，伊並無給付或清償之義務，請廢棄原裁定等語。
二、本院之判斷㈠抗告人於原審提起訴訟，原審法院於民國114年10月16日裁定
命抗告人應於收受裁定日起5日內，具狀補正具體、明確一定之「應受判決事項之聲明」、「訴訟標的及其原因事實」及證據資料，暨依被告人數提出起訴狀繕本及其附屬文件1份，逾期未補正，即駁回原告之訴（原審卷第39頁）。抗告人於114年10月21日提出補正說明書（原審卷第41頁），原審法院於114年11月7日以抗告人未補正上開事項為由，以民事訴訟法第249條第1項第6款規定裁定駁回抗告人之訴（原審卷第49頁），合先敘明。
㈡關於「訴訟標的及其原因事實」之部分
1.按原告起訴時，應依民事訴訟法第244條第1項第2、3款規定，以訴狀表明訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院，否則即屬起訴不合程式。惟在簡易訴訟，第244條第1項第2款所定事項，原告於起訴時得僅表明請求之原因事實，此為民事訴訟法第428條第1項所明文規定。
2.依前開說明，簡易訴訟於起訴時得僅表明請求之原因事實，無庸表明訴訟標的，且抗告人於起訴時已陳明債務人宋秀金於民國89年5月1日向債權人新光人壽保險股份有限公司借款，抗告人為借款債務之保證人，債權人並未向其催告、訴訟或強制執行，抗告人亦未承認或清償，債權人之請求權罹於時效消滅，抗告人為時效抗辯，拒絕履行保證責任，請債權人停止一切非依起訴或強制之請求行為等語（原審卷第9-10頁起訴狀），並補充債權總金額為新臺幣182,990元（原審卷第19頁），起訴之原因事實業已明確，原裁定以抗告人之訴訟標的及原因事實未具體明確為由，駁回抗告人之訴，於法自有未合。
㈢關於「證據資料、起訴狀繕本及其附屬文件」之部分
1.按書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本，固為民事訴訟法第119條第1項所明定，然起訴狀繕本提出及送達，非起訴合法之要件（最高法院107年度台再字第3號判決意旨參照）。
2.經查，依卷後附資料，有民事起訴狀之影本1份，因其上未有法院收狀章蓋印及編頁，且左上角有訂書針拔除之痕跡，應為抗告人所交遞，縱非抗告人所提出，依前開說明，起訴狀繕本之缺漏，並非起訴合法要件，不得以此為由，駁回抗告人之訴訟。而證據資料之提出與否，涉及所提出之證據是否充足，係訴有無理由之問題，而非訴不合法，故非起訴合法要件。準此，原審法院不得以未補正此部分文件為由，裁定駁回抗告人之訴。
㈣關於「應受判決事項之聲明」之部分
1.按起訴，應以訴狀表明應受判決事項之聲明，民事訴訟法第244條第1項第3款定有明文。該款所稱之「應受判決事項之聲明」乃請求判決之結論，亦係請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴之判決，該聲明即成為判決之主文，並為將來據以強制執行之依據及範圍。又，審判長應向當事人發問或曉諭，令其為事實上及法律上陳述、聲明證據或為其他必要之聲明及陳述；其所聲明或陳述有不明瞭或不完足者，應令其敘明或補充之，民事訴訟法第199條第2項亦有明文。此為審判長（或獨任法官）之闡明權同時並為其義務，審判長未盡此項必要之處置，違背闡明義務者，其訴訟程序即有重大瑕疵。當事人所為應受判決事項之聲明，雖有用語不當之情形，如依其事實上及法律上之陳述，足以推知其真意者，審判長應依上開規定行使闡明權，令其敘明之（最高法院106年度台上字第1663號、106年度台抗字第742號裁判意旨參照）。
2.查抗告人於起訴狀記載「請債權人停止一切非依起訴或強制之請求行為」等語（原審卷第10頁），陳述內容雖有部分不明確，但核抗告人原審起訴狀及補充說明狀所示，已具體表明借款日期、金額，及相對人之債權已罹於消滅時效，其得拒絕履行等語，與完全未於書狀中載明訴之聲明或無法特定訴之聲明者有別，衡之抗告人並未委任律師代理，且領有中度身心障礙手冊，尚難強求其嫻熟法律專業知識，其就訴之聲明的陳述雖有不明瞭、不完足之處，自得由原法院行使闡明權，使抗告人敘明或補充之。乃原法院未依上開規定行使闡明權，逕以抗告人未明確記載訴之聲明為由，認抗告人之訴為不合法，予以裁定駁回，尚有未洽。
㈤綜前，原裁定有上開違誤之處，抗告意旨指摘原裁定不當，
求予廢棄，為有理由，爰由本院將原裁定廢棄，發回原法院另為適法之處理。
三、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 5 日
民事第四庭 審判長法 官 饒志民
法 官 呂致和法 官 陳美芳以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。中 華 民 國 115 年 1 月 5 日
書記官 龔惠婷