臺灣高雄地方法院民事裁定114年度簡聲抗字第7號抗 告 人 林宜儒律師上列抗告人因聲請交付法庭錄音光碟事件，對於民國114年6月6日本院高雄簡易庭114年度雄聲字第7號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人為本院113年度雄簡字第2093號事件（下稱系爭事件）之上訴人即被告（下稱上訴人）就系爭事件上訴二審之訴訟代理人，為確認系爭事件民國113年12月4日、114年1月15日及114年3月19日言詞辯論期日（下稱系爭期日）之庭訊內容，向原審聲請交付系爭期日之法庭錄音光碟。原審以抗告人未具體說明系爭期日之筆錄記載有何不足、有出入及與所欲主張、維護之法律上利益有實質關連之處，駁回抗告人之聲明。惟抗告人於系爭事件一審審理時未受委任，故需要聲請系爭期日之法庭錄音光碟，與閱卷所取得之卷證資料參確認，方能具體提出筆錄有何不足或有出入之處，為此爰提起抗告，請求廢棄原裁定，並准予交付系爭期間之法庭錄音光碟等語。
二、按除有依法令得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書，或涉及國家機密或其他依法令應予保密之事項者，法院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容外，當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，為法院組織法第90條之1第1、
2、3項所明定。又按當事人、訴訟代理人、參加人及其他經許可之第三人之閱卷規則，由司法院定之，民事訴訟法第242條第6項亦有明文。當事人、訴訟代理人、參加人及其他經許可之第三人聲請閱卷，除法令另有規定外，依本規則辦理，此觀民事閱卷規則第2條可明。是可知訴訟代理人依上開規定，固屬依法得聲請閱覽卷宗之人，惟其得聲請閱覽卷宗之權限，既係基於訴訟代理人之身分，則若其訴訟代理權限已終止，自喪失上開聲請權。
三、經查，抗告人就系爭事件固曾受上訴人委任而為二審之訴訟代理人，有委任狀1紙在卷可佐，本為依法得聲請閱覽卷宗之人，惟上訴人就系爭事件之上訴，業經原審於114年5月27日裁定駁回，嗣原審於114年6月18日就上開裁定予以更正，上開2裁定均經原審合法送達上訴人，惟均未據上訴人提起抗告，故系爭事件業於114年7月8日確定一情，有原審上開2裁定及本院114年7月9日電話紀錄在卷可佐，可知系爭事件二審之審級業已終結，抗告人就系爭事件之訴訟代理權限亦告終止，已非依法得聲請閱覽卷宗之人，其本件聲請於法自有未合，原審駁回其聲請，理由雖有不同，結論卻無二致，是聲請人提起本件抗告請求廢棄原審裁定，亦無理由，爰予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 10 日
民事第三庭 審判長法 官 謝雨真
法 官 林綉君法 官 李怡蓉以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 7 月 10 日
書記官 陳日瑩