臺灣高雄地方法院民事判決114年度簡字第8號原 告 葉騰翔被 告 橙華國際貿易有限公司法定代理人 凍昱碩上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國114年7月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣壹佰萬元，及自民國一一一年十一月十七日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣壹佰萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1 項但書第2 款定有明文。又通常訴訟事件因訴之變更或一部撤回，致其訴之全部屬於民事訴訟法第427 條第1 項或第2 項之範圍者，承辦法官應以裁定改用簡易程序，並將該通常訴訟事件報結後改分為簡易事件，由原法官或受命法官依簡易程序繼續審理，同一地方法院適用簡易程序審理事件事務分配辦法第4 條第1 項亦有明文。本件原告起訴時，表明係依借款及票據之法律關係，聲明請求被告給付原告新臺幣（下同）100萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5﹪計算之利息，經本院以通常訴訟事件審理後，變更為僅依票據之法律關係請求被告給付票款，並變更聲明為：被告應給付原告100萬元，及自民國111年11月17日起至清償日止，按年息6﹪計算之利息，核其變更前、後均係本於同一基礎事實，合於民事訴訟法第255 條第項第2款之規定，應予准許。又其為訴之變更後，已致本件訴訟全部屬民事訴訟法第427條第2項第6款所定應適用簡易訴訟程序之類型，爰依前揭規定，裁定改依簡易程序繼續審理。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：原告執有如附表所示，由被告簽發之支票1紙（支票號碼、票面金額、發票日、發票人、付款銀行、提示日均如附表所示，下稱系爭支票），屆期提示卻遭退票，屢經催討均置之不理，爰本於票據之法律關係，訴請被告給付票款，及自系爭支票提示日即111 年11月17日起算之利息，並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）100萬元，及自111年11月17日起至清償日止，按年息6﹪計算之利息。
二、被告經合法通知，無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠原告主張之上開事實，業據提出系爭支票、退票理由單為證
（見本院112年度審訴字第1195號卷第13頁），經本院核對無訛，而被告受合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作有利於己之聲明或陳述，本院依上開調查證據之結果，認原告之主張堪信為真。㈡按在票據上簽名者；依票上所載文義負責；支票發票人應照
支票文義擔保支票之支付；執票人為付款之提示而被拒絕時，對於前手得行使追索權；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6 釐計算，票據法第5 條第1 項、第126 條、第131 條第1 項、第133 條分別定有明文。系爭支票既係被告簽發而遭退票，則原告依票據之法律關係，請求發票人即被告給付票款100萬元，及自付款提示日即111 年11月17日起至清償日止，按年息6 ﹪計算之利息，洵屬有據。
四、綜上所述，原告依票據之法律關係，請求被告給付100萬元，及自111年11月17日起至清償日止，按年息6 ﹪計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條第2 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款規定，依職權宣告假執行，並據同法第392 條第2 項規定，依職權宣告如被告以100萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 7 月 17 日
民事第一庭 法 官 陳筱雯以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 17 日
書記官 何秀玲附表發票人 受款人 付款人 帳號 票面金額（新台幣） 發票日 提示日 支票號碼 被告 未載 華南商業銀行內埔分行 000000000 100萬元 111年11月 17日 111年 11月 17日 SD0000000