臺灣高雄地方法院民事裁定114年度司司字第81號聲 請 人 陳正鋒上列聲請人聲報文發工程有限公司清算完結事件，本院裁定如下：
主 文本院114年度司司字第81號聲報清算完結事件，於民國114年8月22日所核發之雄院國民司己114司司81字第1141000255號清算完結准予備查函，應予撤銷。
聲請人清算完結之聲報駁回。
理 由
一、按公司法第84條第1項規定，有限公司清算人之職務為了結現務、收取債權、清償債務、分派盈餘或虧損及分派賸餘財產。是清算人必須完成上揭各項事務，其清算程序始為終結，而可向法院為聲報清算完結。次按清算人依公司法第331條第4項規定，向法院聲報清算完結，法院固無須為「准駁聲報」之裁判，惟此等聲報性質上屬非訟事件法第171條以下之商事非訟事件，法院依非訟事件法第32條規定，仍應依職權調查事實及必要之證據，作形式審查，倘有所處分，依同法第36條第1項規定，應以裁定為之。清算完結經法院准予備查後又撤銷准予備查，由清算人續行清算程序，係對已處理終結之非訟事件有所處分，應認屬非訟事件法第36條規定之裁定（最高法院84年台抗字第457號裁定意旨參照）。
又清算人就清算完結聲報備查僅為備案性質，是法院辦理公司清算完結事件，函覆聲報人准予備查，其目的在使聲報人獲悉法院處理之結果，並無發生一定之法律效果，自非法院對非訟事件所為之意思表示，性質上為觀念通知，並非裁定。據此，法院准予清算完結備查函並非裁定，法院受理聲請前開清算完結事件，自得依職權調查事實及必要之證據，為形式審查，並以裁定撤銷該准予清算完結備查函。
二、聲請人聲請意旨略以：聲請人前向本院聲報文發工程有限公司（下稱文發公司）清算完結，業經本院於民國114年8月22日以雄院國民司己114司司81字第1141000255號函（下稱系爭清算完結備查函）准予清算完結備查在案。惟因文發公司嗣後提出股東部分出資額早於114年2月4日經拍定，惟未即時於公司變更登記事項表為變更登記，致尚有現金未實際分配予各股東，清算事務並未完結，爰聲請撤銷清算完結以續行清算等語。
三、經查，聲請人上開主張，業據提出經濟部商業發展署115年6月11日商登字第11500677740號函、法務部行政執行署高雄分署證明書、文發公司之公司變更登記事項表等文件為憑。依聲請人所述，顯見文發公司之分派賸餘財產未完成，清算事務自未完結。則聲請人前向本院聲報文發公司清算完結，並由本院函覆准予備查，自有未當，爰依聲請人之聲請，裁定撤銷系爭清算完結備查函，由聲請人續行清算程序。又文發公司之清算事務既尚未完結，則聲請人清算完結之聲報，於法未合，應予駁回。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 10 月 12 日
民事審查庭 司法事務官