臺灣高雄地方法院民事裁定114年度司執消債更字第35號異議人即債 林采薏(原名：林麗英、林采憶)務人代 理 人 李淑妃扶助律師相對人即債 遠東國際商業銀行股份有限公司權人法定代理人 周添財上列債務人就其執行更生事件，對於本院於民國114年4月23日公告之債權表就相對人之債權提出異議，本院裁定如下：
主 文相對人遠東國際商業銀行股份有限公司之債權應刪除。
理 由
一、異議意旨略為：相對人之債權請求權時效已逾15年，爰為時效抗辯，依法異議等語。
二、經查：㈠按對於債權人所申報之債權及其種類、數額或順位，債務人
或其他債權人得自債權表送達之翌日起，監督人、管理人或其他利害關係人得自債權表公告最後揭示之翌日起，於10日內提出異議，消費者債務清理條例第36條第1項定有明文。
㈡次按，請求權，因15年間不行使而消滅；消滅時效，自請求
權可行使時起算；時效完成後，債務人得拒絕給付；主權利因時效消滅者，其效力及於從權利，民法第125條本文、第128條前段、第144條第1項、第146條本文亦著有規定。又消滅時效完成之效力，固發生拒絕給付之抗辯權，惟債務人為抗辯後，消滅者為請求權而非權利本身，依此可知，債務人得主動提出以消滅時效已完成，拒絕清償債務之抗辯權利，債務人為抗辯後，請求權即為消滅（最高法院100年度台上字第608號判決意旨參照）。
㈢經查：
1.查相對人於民國114年3月14日陳報一筆信用卡債權，本金新台幣（下同）9萬2,358元，利息從99年6月1日起至104年8月31日以年息15％計算，以及104年9月1日起至開始清算前一日，加上違約金9,188元，共計46萬1,030元，未提出債權證明文件。
2.次查，本院於114年5月13日通知相對人就異議人之異議提出證明文件，相對人於同年5月19日收受通知，但迄未回覆。
3.是以，異議人提出消滅時效已完成，拒絕清償系爭借款本金及系爭借款利息債務之抗辯權利，即屬有理由，相對人之系爭借款本金債權之請求權，因15年間不行使而消滅，系爭利息債權之請求權亦隨同消滅，爰裁定如主文。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新台幣1,000元。中 華 民 國 114 年 6 月 18 日
民事執行處 司法事務官 郭乃綾