臺灣高雄地方法院民事裁定114年度司執消債清字第113號異議人即債 中國信託商業銀行股份有限公司權人法定代理人 陳佳文異議人即債 台新國際商業銀行股份有限公司權人法定代理人 吳東亮異議人即債 凱基商業銀行股份有限公司權人法定代理人 楊文鈞相對人即債 洪芸榛權人相對人即債 林元斌權人相對人即債 陳品卉權人相對人即債 林永銘權人上列當異議人就債務人黃奕涵(原名：黃馨慧)執行更生事件，對於本院於民國114年10月15日公告之債權表，關於相對人部分提出異議，本院裁定如下:
主 文異議駁回。
理 由
一、按對於債權人所申報之債權及其種類、數額或順位，債務人或其他債權人得自債權表送達之翌日起，監督人、管理人或其他利害關係人得自債權表公告最後揭示之翌日起，於10日內提出異議。前項異議，由法院裁定之，並應送達於異議人及受異議債權人，消費者債務清理條例（下稱本條例）第36條第1項、第2項定有明文。
二、異議意旨略以：債權表中無擔保債權人編號第9、13、16、17號債權人洪芸榛、林元斌、陳品卉、林永銘之債權，容有質疑，是以狀請本院命提出足堪證明債權之文件，以確認債權之真實性，爰聲明異議等語。
三、經查：
1.查相對人均未申報債權，雖經債務人於債權人清冊列為無擔保及無優先權之債權，依據本條例第47條第5項規定，視為其已於申報債權期間首日為與清冊記載同一內容債權之申報。
2.關於相對人洪芸榛、林元斌、陳品卉部分，相對人等經本院通知補正後，共提出臺灣屏東地方檢察署檢察官113年度偵字第9977號不起訴處分書影本（認定確有借款情事，但純屬民事糾葛）、貸款契約書影本數份、法院執行處函文影本數份、即時對話軟體截圖數份、交易明細影本數份、清償證明影本數份、匯款單影本或ATM提款紀錄等影本，主張債務人向相對人洪芸榛、林元斌、陳品卉佯稱要投資位於高雄市○○區○○路0000號萊爾富超商，於民國110年11月至112年10月間，使相對人等分別代向裕富數位資融亟欲商銀行借款，不起訴處分書所認定之借款總金額分別為相對人洪芸榛新台幣（下同）124萬元、林元斌77萬元、陳品卉35萬元，而除代為借款之情事，相對人陳品卉另提出轉帳代償之紀錄，經核上開債權均屬實。
3.關於相對人林永銘部分，經本院通知後，提出112年9月26日簽署，票面金額為12萬元本票一紙與同日簽署之借款12萬元之簽收證明書影本為證，堪認債權屬實。
4.綜上，異議此部分異議均無理由，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 114 年 12 月 15 日
民事執行處 司法事務官 郭乃綾