臺灣高雄地方法院民事裁定114年度司聲字第1155號原 告 億豪管理顧問股份有限公司法定代理人 唐念華被 告 張凱閔上列當事人間請求給付電信費事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主 文被告應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣壹仟元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
理 由
一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，於訴訟終結後，第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之。依第一項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項定有明文。又民法第203條之規定，應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，是為前開所稱之法定利率。而所謂訴訟費用，包括裁判費、民事訴訟法第77條之23至第77條之25所定之費用，即訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費、證人及鑑定人日旅費，及其他進行訴訟之必要費用。次按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔，民事訴訟法第83條第1項定有明文。是以，起訴後減縮應受判決事項聲明，實質上與訴之一部撤回無異，自應由為減縮之人負擔撤回部分之裁判費（最高法院99年度台抗字第713號裁定參照）。
二、本件聲請人即原告與相對人即被告間請求給付電信費事件，經本院114年度雄簡字第174號判決聲請人勝訴，並諭知「訴訟費用(除減縮部分外)由被告負擔。」，兩造均未上訴，經確定在案。經本院調卷審查後，聲請人於第一審繳納裁判費新臺幣（下同）1,220元（請求86,117元及自民國106年12月13日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，核定訴訟標定價額116,164元計徵之裁判費)，嗣減縮聲明後，經核應徵之第一審裁判費為1,000元（即依減縮訴之聲明請求22,379元及自民國106年12月13日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，訴訟標的金額30,187元計徵之裁判費），聲請人減縮聲明部分之裁判費220元（計算式：1,220元－1,000元＝220元），依民事訴訟法第83條規定，即應由聲請人自行負擔，此有聲請人提出之本院自行收納款項收據影正本在卷可憑，此乃法院為使訴訟得以進行，因此所支出之費用，核屬進行本案訴訟之必要費用。是以，本件除減縮部分外之訴訟費用為1,000元，依上開確定判決主文所示，應由相對人負擔。綜上所述，相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定為1,000元，並加給自裁定確定之翌日起至清償日止，按法定利率即週年利率百分之五計算之利息。又法院依聲請為確定訴訟費用額之裁定，本於當事人進行主義之原則，應以當事人主張其所支出之費用為裁判之範圍，即應受當事人聲明範圍之拘束，當事人所未主張之費用，法院不得依職權確定之，本件當事人僅以訴訟中所支出之裁判費列入計算，本院並僅就此範圍列入計算，併此敘明。
三、依民事訴訟法第91條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 114 年 11 月 27 日
民事庭司法事務官 周士翔