臺灣高雄地方法院民事裁定114年度全字第233號聲 請 人 吳雪菱
黃貴珠共 同訴訟代理人 洪土倫律師相 對 人 李維恩上列當事人間聲請假處分事件(聲請人另聲請假扣押部分，由本院以114年度司裁全字第1424號審理)，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人吳雪菱為訴外人吳炳霖之胞姊、聲請人黃貴珠為吳炳霖之母。詎相對人以元寶國際行銷有限公司業務身分，佯稱其公司後台為黑道四海幫，能協助清償債務等話術，並夥同黃暐晴、凃杰宏、郭宜嘉等人共同謀議虛構吳炳霖積欠相對人高額私人債務之情節，及偽造虛假借貸契約書及本票作為詐欺依據，推由相對人假冒債主向吳雪菱訛稱債務，使聲請人陷於錯誤，誤信需清償，因而匯款新臺幣(下同)350萬元。又相對人得款後仍持續施用詐術，謊稱：
吳炳霖仍積欠金鑽公司債務高達1,200多萬元云云，復於民國114年10月15日向吳雪菱欲詐取340萬元，經吳雪菱已交付5萬元予凃杰宏後，因吳雪菱察覺有異，始未交付餘款335萬元。相對人與黃暐晴、凃杰宏、郭宜嘉等人實施上述詐欺侵權行為，應負連帶損害賠償責任，共計賠償355萬元。又相對人名下之「鬥騎士咖啡廳」營業權及資產，可迅速轉移或設定負擔。為保全對該資產的權利，避免相對人利用訴訟期間轉讓或抵押，有實施假處分之急迫必要性，為此，聲請人願供擔保以代釋明，請依詐欺犯罪危害防制條例第54條第2項規定酌定擔保金。並聲明：禁止相對人將其名下登記或實際經營之「鬥騎士咖啡廳」(址設高雄市○○區○○路000號)所有相關權利與資產，為營業權、經營權、股權轉讓、主要營業設備、裝修及動產之移轉、出售或設定負擔予任何第三人。
二、按債權人就金錢請求以外之請求，欲保全強制執行者，得聲請假處分，為民事訴訟法第532條第1項所明定。此項假處分乃為防止債務人就其應為給付之特定物為處分，致債權人於將來無法滿足請求標的物之給付，而採取之保全措施。是依假處分保全執行之請求，其標的須非金錢之給付，始足當之(最高法院106年度台抗字第344號裁定要旨參照）。
三、經查，依聲請意旨所示，聲請人係為保全日後向相對人訴請遭詐欺之侵權行為損害賠償債權，方為本件假處分之聲請，惟其所訴請者核屬侵權行為損害賠償之金錢請求，顯與假處分須為保全「金錢請求以外之請求」的要件不合，是其聲請為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 2 日
民事第三庭 法 官 洪韻筑以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,500元。中 華 民 國 115 年 1 月 2 日
書記官 洪王俞萍