臺灣高雄地方法院民事裁定114年度勞簡字第52號原 告 蔡昌霖訴訟代理人 張哲軒律師被 告 陳惠文即旭佳手機平板配件館上列當事人間請求給付資遣費等事件，本院裁定如下：
主 文
一、本件應再開辯論。
二、本件改依小額程序審理。理 由
一、按法院於言詞辯論終結後，宣示裁判前，如有必要得命再開辯論，民事訴訟法第210條定有明文。
二、經查，本件於民國110年6月25日言詞辯論終結後，因尚有應行調查之事項，命再開辯論。
三、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用本章所定之小額程序，民事訴訟法第436條之8第1項定有明文。
四、次按簡易事件因訴之變更或一部撤回，致其訴之全部屬於民事訴訟法第436條之8第1項之範圍者，承辦法官應以裁定改用小額程序，並將該簡易事件報結後改分為小額事件，由原法官依小額程序繼續審理，同一地方法院適用簡易程序審理事件事務分配辦法第7條第3項亦有明文。
五、另按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項、第2項分別定有明文。
六、再預備之訴，係以先位之訴無理由時，請求法院就備位之訴為判決所合併提起之訴訟。原告起訴聲明有先、備位之分，係以一訴主張數項標的而應為選擇情形，依上開說明，其訴訟標的應以其中價額最高者定之。
七、經查，原告起訴時原請求：「被告應給付原告新臺幣（下同）105,226元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。」（本院卷一第9頁）。嗣原告變更聲明為：㈠先位聲明：被告應給付原告99,892元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡備位聲明：被告應給付原告77,576元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息（本院卷一第428頁）。
八、原告就本件既係提起預備之訴，堪認原告先位、備位請求之訴訟目的同一，訴訟標的乃相互競合或應為選擇，應核定本件訴訟標的金額為最高者之先位聲明99,892元，並應由本院裁定改依小額程序審理，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 2 日
勞動法庭 法 官 葉晨暘以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 115 年 7 月 2 日
書記官 許雅惠