臺灣高雄地方法院民事裁定
114年度審仲訴字第1號原 告 林季鋆被 告 王志銘訴訟代理人 侯信逸律師
鄭志侖律師上列當事人間請求撤銷仲裁判斷事件，原告起訴未繳納足額裁判費：
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項及第2項定有明文。所謂交易價額，應以市價為準，又地政機關就不動產之交易價格已採實價登錄制度，故鄰近不動產於一定期間內所登錄之交易價格，應趨近於客觀之市場交易價格，可作為核定訴訟標的價額之基準（最高法院112年度台抗字第1126號、110年度台抗字第325號民事裁定意旨參照）。又按因租賃權涉訟，其租賃定有期間者，以權利存續期間之租金總額為準；其租金總額超過租賃物之價額者，以租賃物之價額為準，民事訴訟法第77條之9前段明定。又形成之訴訴訟標的之形成權，以身分上之形成權為訴訟標的者，為非財產權之訴訟；其以財產上之形成權為訴訟標的者，為財產權之訴訟。再按撤銷仲裁判斷之訴，足使原具確定力之仲裁判斷失其效力，性質上屬於形成之訴，其訴訟標的之法律關係係撤銷仲裁判斷之形成權，如該仲裁判斷所涉及者為財產權即屬財產權之訴訟，應以原告獲勝訴判決所得之客觀上利益，為其訴訟標的之價額而核徵裁判費（最高法院94年度台抗字第61號民事裁定意旨參照）。
二、本件原告起訴主張門牌號碼高雄市○○區○○街00號2樓之1房屋（下稱系爭房屋）及其基地（下稱系爭土地，與系爭房屋下合稱系爭房地）原為原告所有，因原告對被告負有債務，乃將系爭房地作價以新臺幣（下同）3,150,000元過戶予被告以清償債務，並由原告以每月租金15,000元向被告承租系爭房屋繼續居住使用，惟扣除原告積欠被告債務後，被告尚欠原告1,400,000元尾款未給付；嗣被告以原告遲付房租為由，終止兩造租約、請求原告遷讓返還系爭房屋，在原告不知悉被告有聲請仲裁及未曾收取仲裁開會通知之情形下，業經中華民國仲裁協會（下稱仲裁協會）於民國110年4月22日作成110年度仲雄聲義字第5號仲裁判斷命原告應將系爭房屋遷讓返還被告（下稱系爭仲裁判斷），並由本院裁定系爭仲裁判斷准予執行（110年度仲執字第2號民事裁定，下稱系爭執行裁定）；被告復持系爭執行裁定為執行名義，向本院聲請強制執行（110年度司執字第48478號強制執行事件，下稱系爭執行事件）；原告既就系爭仲裁判斷未獲充分陳述之機會，系爭仲裁判斷有違反仲裁法第23條第1項、第40條第1項第
2、3、4、8款之違誤，爰訴請撤銷系爭仲裁判斷等語。
三、經查，兩造間原就系爭房屋存有租賃關係，嗣因租賃關係是否已消滅，於兩造存有爭執，而被告以系爭執行裁定取得遷讓房屋執行名義聲請強制執行，原告則以系爭仲裁判斷有應撤銷事由而應予撤銷提起本訴，如獲勝訴判決，原告所受之客觀利益，係得繼續使用房屋之利益，即相當於系爭房屋租金，應以此計算其訴訟標的價額，此與原告對被告主張得就房屋為一時的占有使用，而以此請求權為訴訟標的時，其價額應以租賃權為價額為準相類似，應可類推適用本法第77條之9前段之規定（最高法院108年度台抗字第308號意旨參照）；從而，原告既主張撤銷系爭仲裁判斷而得繼續使用系爭房屋之期間，應以每月租金150,000元計算，自系爭仲裁判斷書作成日即110年4月起至被告未付之系爭房地尾款1,400,000元抵扣完畢止，有原告民事呈報㈡狀在卷可稽，則本件原告如獲勝訴判決所得受之客觀上利益，即相當於原告主張得繼續使用系爭房屋期間租金總額1,400,000元，是本件訴訟標的價額應以租金總額1,400,000元為斷。
四、再查，與系爭房地同社區之高雄市○○區○○街00號2樓之1房屋及所坐落土地於113年4月3日之交易單價為每平方公尺85,699元，以每平方公尺85,699元核算系爭房地價額應趨近於客觀之市場交易價格，故系爭房地於起訴時之交易價格應為8,078,845元【計算式：94.27㎡×85,699元＝8,078,845元，小數點以下四捨五入】。而系爭房屋課稅現值為338,600元及系爭土地公告現值為1,508,664元【計算式：1,630㎡×93,491元/㎡×99/10000＝1,508,664元，小數點以下四捨五入】，亦有系爭仲裁判斷及系爭土地登記謄本附卷可參，估算系爭房屋交易價額占總交易價額為18.33％【計算式：338,600元+1,508,664元＝1,847,264元；338,600元÷1,847,264元＝18.33％】，以此計算系爭房屋於起訴時之客觀市場合理交易價額應為1,480,852元【計算式：8,078,845元×18.33％＝1,480,852元，小數點以下四捨五入】。
五、綜上，原告主張得繼續使用房屋期間之租金總額未超過系爭房屋之價額，故核定本件訴訟標的價額為1,400,000元，應徵第一審裁判費17,880元，而原告已繳納第一審裁判費8,000元，尚應補繳9,880元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 6 月 4 日
民事審查庭 法 官 楊佩蓉正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 6 月 4 日
書記官 邱靜銘