臺灣高雄地方法院民事裁定114年度審訴字第1060號原 告 羅嘉雯訴訟代理人 李政儒律師
涂欣成律師王紹雲律師洪梅芬律師被 告 黃靜文上列當事人間請求確認本票債權不存在等事件，原告起訴未據繳足裁判費：
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項分別定有明文。又按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2第1項、第2項亦有明定。次按當事人請求雖屬不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院95年台抗字第64號、102年度台抗字第458號裁定意旨參照）。
二、原告於民國114年8月22日起訴主張，被告以原告簽發附表所示本票，於提示日提示未獲付款，取得本院114年度司票字第7701號民事裁定（下稱系爭本票裁定），並持之對原告聲請強制執行，然因原告並未簽發附表編號2所示本票，依強制執行法第14條第2項規定，聲明第1項請求確認被告持有系爭本票裁定如附表編號2本票部分，對原告之本票債權及利息債權均不存在，聲明第2項請求被告不得持系爭本票裁定如附表編號2本票部分為執行名義，對原告聲請強制執行。查聲明第1項部分，訴訟標的價額應以原告否認之債權數額核算，關於附表編號2所示本票債權為新臺幣（下同）1,400,000元，及自114年5月18日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息，其中計算至起訴前1日（114年8月21日）之利息58,915元（元以下四捨五入），依上開規定，應與本金1,400,000元併算價額，此部分訴訟標的價額為1,458,915元；聲明第2項部分，依原告請求不得強制執行之債權即原告否認被告債權之數額，核定此部分訴訟標的價額為1,458,915元。上開聲明係以一訴主張數項標的，均為原告否認本票債權存在而得受之利益，其經濟目的同一，應擇高核定之。是本件訴訟標的價額核定為1,458,915元，應徵第一審裁判費18,582元，扣除前已繳納之17,880元，尚應補繳702元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 12 月 22 日
民事審查庭 法 官 楊佩蓉正本係照原本作成。
本裁定得抗告，如有不服，應於受裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 12 月 22 日
書記官 陳展榮附表（本院114年度司票字第7701號民事裁定附表）：
編號 發票日 發票人 票面金額 （新臺幣） 提示日即利息起算日 １ 114年2月10日 羅嘉雯 2,800,000元 114年5月18日 ２ 114年2月10日 羅嘉雯 1,400,000元 114年5月18日