臺灣高雄地方法院民事裁定114年度審訴字第1180號原 告 張金平訴訟代理人 陳忠勝律師被 告 李燕華上列當事人間請求排除侵害事件，原告起訴未據繳足裁判費：
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；法院核定訴訟標的之價額，應以起訴時之交易價額為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項分別定有明文。所謂交易價額，應以市價為準；土地公告地價係直轄市或縣（市）主管機關辦理規定地價或重新規定地價時，依平均地權條例第15條第4款規定所公告之地價；土地公告現值則係直轄市或縣（市）政府依同條例第46條規定每年所公告之土地現值，乃政府機關對土地價值逐年檢討、調整、評估之結果，非不得認與市價相當而作為核定訴訟標的價額之參考（最高法院111年度台抗字第1033號民事裁定意旨參照）。又按各共有人依民法第821條之規定，基於共有人之地位，為全體共有人之利益，請求回復共有物時，因其並非僅為自己利益而為請求，其訴訟標的價額，即應以回復被占用之共有物全部價額計算（最高法院110年度台抗字第1009號民事裁定意旨參照）。次按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項亦有明定。
二、原告於民國114年9月15日起訴，主張原告為高雄市○○區○○段○○段0000地號土地（下以地號稱之，下同）及其上房屋之所有權人，被告為1291地號土地之所有權人，兩造並為1286地號土地之共有人（應有部分各2分之1），因被告於1291、1292地號土地間如起訴狀附圖所示Ａ部分搭建圍牆，於1286地號土地如起訴狀附圖所示Ｂ部分堆置障礙物及圍籬，依民法第767條第1項、第184條第2項、第213條等規定，聲明第1項請求被告將1291、1292地號土地之間如附圖所示Ａ部分（面積0.57平方公尺，以實測為準）之圍牆拆除，且不得於該部分為設置障礙物或其他妨害原告通行之行為；聲明第2項請求被告將1286地號土地上如附圖所示Ｂ部分（面積10.5平方公尺，以實測為準）之障礙物清除，且不得於該部分為設置障礙物之行為。上開聲明之訴訟標的價額各應以遭占用部分土地之價值為斷，考量原告所稱遭土地係遭設置圍牆、障礙物等方式占用，及土地公告現值乃政府機關對土地價值逐年檢討、調整、評估之結果，以土地公告現值核算遭占用部分土地之價值，應接近於土地之交易價值。1291、1292地號土地之114年1月公告現值分別為每平方公尺新臺幣（下同）78,000元、71,368元，需經實際測量始能確認各自遭占用之範圍與面積，爰以較低之每平方公尺71,368元、占用面積0.57平方公尺計算聲明第1項之訴訟標的價額為40,680元（計算式：71,368元×0.57＝40,680元，元以下四捨五入），另依1286地號土地之114年1月公告現值每平方公尺126,000元、占用面積10.5平方公尺，計算聲明第2項之訴訟標的價額為1,323,000元（計算式：126,000元×10.5＝1,323,000元。上開聲明間無選擇或競合關係，其訴訟標的價額應予合併計算。是本件訴訟的價額為1,363,680元（計算式：40,680元＋1,323,000元＝1,363,680元），應徵第一審裁判費17,529元，扣除前已繳納之16,476元，尚應補繳1,053元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 115 年 1 月 5 日
民事審查庭 法 官 楊佩蓉正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 1 月 5 日
書記官 陳展榮