臺灣高雄地方法院民事裁定114年度審訴字第1201號原 告 財團法人㵾光文化藝術基金會法定代理人 韓林梅訴訟代理人 簡燦賢律師
林怡君律師被 告 劉秀珍
李逸琳上列當事人間請求返還款項等事件，原告起訴未據繳足裁判費：
一、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項分別定有明文。次按當事人請求雖屬不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之。
二、原告起訴主張被告劉秀珍提供所有之合作金庫商業銀行帳戶、第三信用合作社帳戶、高雄銀行帳戶（下合稱系爭3帳戶），供原告之高雄辦事處使用，因高雄辦事處處長即被告李逸琳已於民國114年1月16日向原告聲明解除職務，依民法第541條、第179條、民事訴訟法第247條第1項等規定，聲明第1項請求確認劉秀珍於系爭3帳戶之金額為原告所有；聲明第2項請求劉秀珍給付原告新臺幣（下同）1,580,457元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；聲明第3項請求李逸琳將高雄辦事處之帳簿返還原告。查聲明第1項之訴訟標的價額應以系爭3帳戶於李逸琳向原告聲明解除職務後之交易金額或帳戶餘額定之，經本院函詢帳戶所屬金融機構，系爭3帳戶當時之餘額共為1,710,659元（計算式：684,359元＋722,215元＋304,085元＝1,710,659元），此部分之訴訟標的價額為1,710,659元；聲明第2項之訴訟標的金額為1,580,457元；聲明第3項部分核屬財產權訴訟，原告倘獲勝訴判決，依其主張及提出之證據，所得受之客觀上利益不能核定，應依民事訴訟法第77條之12規定，以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益數額加十分之一即1,650,000元定之。又上開聲明係以一訴主張數項標的，聲明第1項、第2項之最終目的均係在取回屬於原告之財產，其經濟目的同一，應依其中價額高者（即1,710,659元）定之，另與聲明第3項部分合併計算。是本件訴訟標的價額為3,360,659元（計算式：1,710,659元＋1,650,000元＝3,360,659元），應繳納第一審裁判費40,929元，扣除前已繳納之20,103元，尚應補繳20,826元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中 華 民 國 115 年 1 月 16 日
民事審查庭 法 官 楊佩蓉正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,500元。。
中 華 民 國 115 年 1 月 16 日
書記官 蕭主恩