臺灣高雄地方法院民事裁定114年度審訴字第1309號原 告 顏陳銀杏訴訟代理人 孫嘉男律師被 告 顏光儀上列當事人間請求所有權移轉登記等事件，原告起訴未據繳納足額裁判費：
一、按因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此乃起訴必備之程式。次按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項及第2項、第77條之2第1項分別明定。所謂交易價額，應以市價為準，又地政機關就不動產之交易價格已採實價登錄制度，故鄰近不動產於一定期間內所登錄之交易價格，應趨近於客觀之市場交易價格，可作為核定訴訟標的價額之基準。
二、經查：㈠原告起訴聲明第一項請求被告應將坐落高雄市○○區○○段○○段0
00地號土地（權利範圍4分之1，面積84平方公尺，下稱系爭土地）之所有權移轉登記予原告，其訴訟標的價額應以系爭土地起訴時之交易價額為斷。
㈡原告起訴聲明第二項請求確認兩造間就高雄市○○區○○段○○段0
00○號建物（權利範圍全部，總面積60.01平方公尺，下稱系爭房屋，與系爭土地合稱系爭房地）於民國107年7月13日所為贈與之債權行為及於107年8月20日以贈與為原因所為所有權移轉登記之物權行為均不存在；聲明第三項請求被告應將系爭房屋由高雄市新興地政事務所於107年8月20日以贈與為登記原因所為之所有權移轉登記予以塗銷，並回復登記為原告所有。原告上開聲明第二、三項間請求之訴訟標的雖有不同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，均係使系爭房屋回復登記為原告所有之狀態，不超出終局標的範圍，故聲明第
二、三項之訴訟標的價額應以系爭房屋起訴時之交易價額為斷。
㈢查系爭房屋為屋齡68年之店鋪住宅，參考與系爭房地鄰近且
條件相似之高雄市○○區○○○路000巷00號透天房地，於113年11月間出售之交易單價為每平方公尺新台幣（下同）121,153元，有內政部不動產交易實價查詢資料附卷足憑，依此作為核定之基準應趨近於客觀市場交易價額，併參照國稅局對於無法提出房、地分別實際價格時，係以房、地比例約為3比7計算，是系爭土地、系爭房屋起訴時之交易價格應分別為1,780,949元（計算式：84㎡×1/4×121,153元/㎡×70％＝1,780,949元，元以下四捨五入，以下同）、2,181,117元（計算式：6
0.01㎡×121,153元/㎡×30％＝2,181,117元），爰核定聲明第一項之訴訟標的價額為1,780,949元；而聲明第二、三項之訴訟標的價額為2,181,117元。又上開聲明第一項與聲明第二、三項之訴訟標的間並無互相競合或應為選擇之情形，應合併計算價額，是本件訴訟標的價額為3,962,066元（計算式：1,780,949元＋2,181,117元＝3,962,066元），應徵第一審裁判費47,949元，扣除原告已繳裁判費32,154元後，原告尚應補繳裁判費15,795元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期未繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 12 月 24 日
民事審查庭 法 官 楊佩蓉正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告，如有不服，應於受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，本裁定關於命補繳裁判費部分，並受抗告法院之裁判）；其餘命補正部分不得抗告。
中 華 民 國 114 年 12 月 24 日
書記官 陳昭伶