臺灣高雄地方法院民事裁定114年度審訴字第1325號原 告 張德基訴訟代理人 吳臺雄律師被 告 黃亭毓即微甜烘焙坊上列當事人間遷讓房屋等事件，原告起訴未據繳納足額裁判費：
一、按因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此乃起訴必備之程式。次按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴附帶請求起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項及第2項、第77條之2第2項分別明定。房屋所有人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價額(最高法院112年度台抗字第122號裁定意旨參照)；所謂交易價額，應以市價為準。復按租約終止後之租賃物返還請求權，與出租人依約之租金請求權間，二者訴訟標的並不相同，且積欠租金並非伴隨租賃物返還請求權之存在而發生，即兩者間無主從關係，則該追償之租金即非返還房屋之附帶請求，應併算其價額(最高法院106年度台抗字第1221號裁定意旨參照)。末按起訴不合程式或不備其他要件者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款明揭其旨。
二、經核：㈠本件依原告民國114年12月12日陳報暨變更聲明狀所載，訴之
聲明第一至二項請求被告應將門牌號碼高雄市○○區○○路○段000號1至3樓房屋(下稱系爭房屋)遷讓返還原告，其訴訟標的價額應以系爭房屋於起訴時之交易價額為斷。查系爭房屋與其所坐落高雄市○○區○○段0000地號土地(下稱系爭土地，與系爭房屋合稱系爭房地)於113年2月23日買賣之交易總價為新臺幣(下同)15,380,000元，有原告上開書狀及內政部不動產交易實價查詢資料附卷足憑，依此作為核定之基準應趨近於起訴時客觀市場交易價額；又系爭房屋於起訴時之課稅總現值為1,064,500元，系爭土地之公告總現值為1,028,208元(計算式：78,921元/㎡×面積3,044㎡×權利範圍428/100000＝1,028,208元，小數點以下4捨5入)，有房屋稅籍證明書、土地登記謄本在卷可稽，則系爭房屋占系爭房地總價之比例為50.87％【計算式：1,064,500元/(1,064,500元＋1,028,208元)＝
0.5087，小數點後4位以下4捨5入】，以此計算系爭房屋之交易價額為7,823,806元(計算式：15,380,000元×0.5087＝7,823,806元，小數點以下4捨5入)，爰核定此部分聲明之訴訟標的價額為7,823,806元。
㈡原告訴之聲明第三項請求被告給付積欠租金及管理費，其訴訟標的金額為70,300元。
㈢原告訴之聲明第四項請求被告自起訴狀繕本送達翌日起至返
還系爭房屋之日止，按月給付相當於租金之不當得利部分，依民事訴訟法第77條之2第2項規定不併算其價額。
三、綜上，本件訴訟標的價額合計7,894,106元(計算式：7,823,806元＋70,300元＝7,894,106元)，應徵第一審裁判費93,930元，扣除原告已繳裁判費9,560元後，原告尚應補繳裁判費84,370元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達10日內補繳，逾期未繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 12 月 30 日
民事審查庭 法 官 楊佩蓉正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告，如有不服，應於受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元(若經合法抗告，本裁定關於命補繳裁判費部分，並受抗告法院之裁判)；其餘命補正部分不得抗告。
中 華 民 國 114 年 12 月 30 日
書記官 李祥銘