臺灣高雄地方法院民事裁定114年度審訴字第1350號原 告 王詩婷訴訟代理人 康育斌律師被 告 王威凱上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記等事件，原告起訴未據繳納足額裁判費：
一、按因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必須具備之程式。次按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，民事訴訟法第77條之1第2項前段定有明文。所謂交易價額，應以市價為準；地政機關就不動產之交易價格已採實價登錄制度，故鄰近不動產於一定期間內所登錄之交易價格，應趨近於客觀之市場交易價格，可作為核定訴訟標的價額之基準(最高法院110年度台抗字第325號、114年度台抗字第770號裁定意旨參照)。復按起訴不合程式或不備其他要件者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款明揭其旨。
二、本件原告訴之聲明求為：㈠確認兩造間就坐落高雄市○○區○○段○○段000000地號土地及其上同小段1028建號建物(權利範圍均全部，門牌號碼高雄市○○區○○○路000巷00號，下稱系爭房地)於民國100年3月7日所為贈與契約債權行為及100年3月17日以贈與為原因所為所有權移轉登記之物權行為均不存在；㈡被告應將系爭房地於100年3月17日以贈與為原因所為之所有權移轉登記予以塗銷。前揭二項聲明自經濟上利益觀之，其訴訟目的一致，訴訟標的價額應以系爭房地於起訴時之交易價額為斷。查系爭房地於起訴時屋齡約23年，總面積為
190.36平方公尺，而其鄰近區域屋齡約20年之門牌號碼高雄市○○區○○路000巷00號房地，於114年8月29日買賣之交易單價約為每坪新臺幣(下同)190,305元(計算式：交易總價14,800,000元÷交易總面積77.77坪＝190,305元，小數點以下4捨5入)，有建物登記謄本、內政部不動產交易實價查詢資料附卷足憑，衡酌二者屋齡相近且均為鋼筋混凝土造透天厝，且距離僅約42公尺，周遭環境、交通條件相同，上開房地交易日期與本件訴訟起訴時甚為接近等情，依上開房地之交易單價作為核定本件訴訟標的價額之基礎，應趨近於客觀市場交易價額，以此計算系爭房地於起訴時之交易價額為10,958,504元(計算式：190.36㎡×0.3025×190,305元＝10,958,504元，小數點以下4捨5入)。爰核定本件訴訟標的價額為10,958,504元，應徵第一審裁判費126,948元，扣除原告已繳裁判費40,812元後，原告尚應補繳裁判費86,136元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後10日內補繳，逾期未繳，即駁回其訴，特此裁定。中 華 民 國 115 年 1 月 12 日
民事審查庭 法 官 楊佩蓉正本係照原本作成。
本裁定得抗告，如有不服，應於收受裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 1 月 12 日
書記官 李祥銘