臺灣高雄地方法院民事裁定114年度審訴字第556號原 告 財團法人和春技術學院清 算 人 鍾任琴
張炳煌李孔智劉琪華謝仁耀林小燕陳潔琳柯淑芬鍾蔚起訴訟代理人 李宏文律師被 告 社團法人高雄市啟智協進會法定代理人 李耀文被 告 羅元鴻 現應受送達處所不明（已出境）上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：
主 文本件訴訟標的價額核定為新臺幣伍佰零參萬柒仟肆佰壹拾參元。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1、2項明定。次按請求遷讓房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價額，該價額非不得以課稅現值作為計算其市價之參考（最高法院111年度台抗字第913號裁定意旨參照）。
復按租約終止後之租賃物返還請求權，與出租人依約之租金請求權間，二者訴訟標的並不相同，且積欠租金並非伴隨租賃物返還請求權之存在而發生，即兩者間無主從關係，則該追償之租金即非返還房屋之附帶請求，應併算其價額（最高法院106年度台抗字第1221號裁定意旨參照）。
二、經核：㈠原告訴之聲明第一項請求被告社團法人高雄市啟智協進會應
自原大寮校區教學大樓（下稱系爭大樓）地下一樓、二樓共16間教室遷出，並將上開教室返還原告，其訴訟標的價額應以上開教室之建物交易價額為斷。查系爭大樓（坐落高雄市○○區○○○段0000○號建物，門牌號碼高雄市○○區○○路00號）為屋齡約27年之工業用鋼筋混凝土造建物，並無起訴時實際交易價額，亦查無鄰近區域條件相似之建物交易價額可參，揆諸前揭說明，爰以其課稅現值作為計算其交易價額之基礎。查系爭大樓地下一、二樓之課稅面積分別為3,270.7㎡、3,38
1.2㎡，課稅現值分別為新臺幣（下同）5,421,500元、5,604,700元，而聲明請求遷讓之地下一樓教室面積共1,535㎡、地下二樓教室面積為110㎡，有起訴狀及房屋稅籍證明書在卷可稽，爰核定此項聲明之訴訟標的價額為2,726,747元【計算式：（5,421,500元÷3,270.7㎡×1,535㎡）＋（5,604,700元÷3,
381.2㎡×110㎡）＝2,726,747元，小數點以下4捨5入】。㈡訴之聲明第二項請求被告應自起訴狀繕本送達翌日起至完成
遷讓之日止按日連帶給付違約金3,667元，依民事訴訟法第77條之2第2項規定，不併算其價額。
㈢訴之聲明第三項請求被告連帶清償積欠之租金，其訴訟標的
金額為2,310,666元。此部分與聲明第一項訴訟標的之法律關係間無主從關係，非屬附帶請求，其價額應合併計算。
㈣綜上，本件訴訟標的價額合計5,037,413元（計算式：2,726,
747元＋2,310,666元＝5,037,413元），應徵第一審裁判費60,468元，原告已足額繳納，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 7 月 4 日
民事審查庭 法 官 楊佩蓉正本係照原本作成。
本裁定得抗告，如有不服，應於收受裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 7 月 4 日
書記官 李祥銘