臺灣高雄地方法院民事裁定114年度審訴字第508號原 告 曾天益上列原告提起第三人異議之訴事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達之日起5日內補正如附表所列事項，逾期不補正，即駁回原告之訴。
理 由
一、按當事人或代理人應於書狀內簽名或蓋章。其以指印代簽名者，應由他人代書姓名，記明其事由並簽名，民事訴訟法第117條定有明文，此乃起訴必備之程式。次按當事人不適格或欠缺權利保護必要，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第2項第1款亦有明定。亦即原告提起訴訟，就為訴訟標的之法律關係，應有請求法院判決之現實上必要性，即在法律上有受判決之現實利益，此為權利保護必要之要件；倘當事人請求法院裁判之目的，得依其他方法達成而無須起訴者，即無再請求法院裁判之必要，且此權利保護必要之要件是否具備，為法院職權調查事項（最高法院106年度台抗字第1361號裁定、112年度台上字第1426號判決意旨參照)。末按起訴不合程式或不備其他要件者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款明文在案。
二、本件原告於民國114年4月28日起訴，主張伊與曾慶煌、曾王蕊、曾天賜、曾福5人共有門牌號碼高雄市○○區○○○路000號建物（下稱系爭建物），然本院以114年度司執字第20885號拆屋還地強制執行事件（下稱系爭執行事件）將於114年5月9日執行拆除系爭建物，爰依強制執行法第15條規定，聲明請求本院系爭執行事件對原告所為之執行程序應予撤銷，然有附表所示情形不符合上開規定，致本案請求審判之範圍為何不明，亦無從核算本件應徵收之第一審裁判費。茲命原告於本裁定送達之日起5日內補正如附表所列事項，逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 8 月 8 日
民事審查庭 法 官 楊佩蓉正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 8 日
書記官 卓榮杰附表：
編號 原告應補正事項 １ 提出經原告曾天益本人簽名或蓋章之起訴狀（記載案號：114年度審訴字第508號、股別：晴二股），及繕本1件。 理由：原告於114年4月28日向本院提出之起訴狀及繕本，僅由曾天錫蓋章，並無原告之本人簽名或蓋章，應予補正。未予補正，則本院得以裁定駁回起訴。 ２ 補正本件具權利保護必要： 系爭建物業於114年5月9日拆除完畢，此有本院系爭執行事件114年5月9日執行筆錄、高雄市稅捐稽徵處大寮分處114年6月26日高市稽寮房字第1149155423號函在卷可證，可認原告欲請求撤銷之執行程序已無從撤銷，自屬欠缺權利保護必要，爰依民事訴訟法第249條第2項第1款規定命原告就此補正（參本院114年6月19日發文通知補正事項說明），若未予補正，則得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。 3 請陳報原告本件訴訟可得受之利益金額為若干元？並載明計算式，如有相關證明資料，請一併提出。