臺灣高雄地方法院民事裁定114年度審訴字第759號原 告 陳永昌
吳秀鶯被 告 蔡明秀
謝春旺謝春泉謝福義謝秀雲孫渭真孫王狩猛孫玉文
孫可亦張正昌張艾芊
張艾英
李永裕上列當事人間請求確認債權不存在事件，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，並應依民事訴訟法第244條第1項規定，以訴狀表明當事人、訴訟標的及其原因事實，此乃起訴必備之程式。又起訴不合程式而可以補正者，法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款明定。
二、本件原告起訴未據繳納裁判費，亦未以訴狀表明完整正確當事人姓名及住居所、訴訟標的即請求權基礎，致本院無從特定審判對象、範圍及核算應徵收之第一審裁判費，其起訴不合程式，經本院於民國114年2月26日裁定命原告於收受裁定後15日內補正確認被告為何人，並補正被告謝同進、謝梅玉、謝秀霞、孫渭真、張天良、張艾芸之繼承系統表，以及陳報其等之繼承人有無依法向法院聲明拋棄繼承，並說明原告提起本訴有何即受確認判決之法律上利益，以及表明本件訴訟標的其原因事實。原告雖於114年5月14日提出民事陳報狀到院，惟僅補正謝同進、張天良之繼承系統表，並表示不把謝梅玉、謝秀霞、張艾芸追加為被告，然未提出孫渭真之繼承系統表，且仍未表明本件完整正確之當事人姓名及住居所，至於原告就本訴有無即受確認判決之法律上利益，以及表明本件訴訟標的及其原因事實等部分，則均未補正，是原告之訴顯不合法，應予駁回。
三、據上，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 23 日
民事審查庭 法 官 楊佩蓉正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 6 月 23 日
書記官 卓榮杰