臺灣高雄地方法院民事裁定114年度審訴字第781號原 告 張凱緯 高雄市○鎮區○○街00號上列原告與被告張順集間請求返還不當得利事件，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節規定繳納裁判費，並應依民事訴訟法第244條第1項規定以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，此乃起訴必備之程式。又起訴不合程式或不備其他要件者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明定。
二、本件原告起訴，未據繳納裁判費，且原告訴之聲明雖表示：「請求被告應返還自105年7月14日收受原告履約給付之新臺幣（下同）1,200,000元並附加年息5％至清償日止予原告」，然事實及理由欄則記載被告應返還1,680,000元予原告；原告復於114年2月19日具狀（下稱系爭書狀）載明：「先位之訴：請求被告應返還自105年7月14日收受原告履約給付之1,200,000 元並附加年息5％至清償日止予原告；備位之訴：
違約金過高，請求法院依職權酌減違約金」，惟系爭書狀原因及事實欄就先位之訴之請求返還金額又記載為1,680,000元，前後記載並不一致；備位之訴部分，原告未具體表明請求酌減違約金數額至若干元，致本院無從特定審理範圍及核算本件應徵收之第一審裁判費金額，其起訴不合程式。經本院於民國114年4月30日以114年度補字第276號裁定，命原告於收受裁定後7日內補正，此裁定已於114年5月20日寄存送達予原告（於同年0月00日生送達效力），惟原告逾期迄未補正，有送達證書、本院收文、收狀資料查詢清單等在卷可稽，其訴即非合法，應予駁回。
三、據上，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 26 日
民事審查庭 法 官 楊佩蓉正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日
書記官 陳昭伶