臺灣高雄地方法院民事裁定114年度審重訴字第268號原 告 陳志銘訴訟代理人 何星磊律師被 告 陳志輝上列當事人間請求回復繼承權等事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣高雄少年及家事法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定有明文。次按所謂專屬管轄，係指法律規定某類事件專屬一定法院管轄之謂。凡法律規定某類事件僅得由一定法院管轄者，縱未以法文明定「專屬管轄」字樣，仍不失其專屬管轄之性質。又本法所定家事事件由少年及家事法院處理之；未設少年及家事法院地區，由地方法院家事法庭處理之，家事事件法第2 條定有明文；而此條規定之立法理由謂：為貫徹家事事件（包括家事訴訟事件、家事非訟事件及家事調解事件）專業處理之精神，爰於本條明定家事事件之事務管轄法院。準此，該規定係依事件之性質而定其管轄誰屬之事務管轄，具有專屬、強制性質，少年及家事法院對於家事事件之管轄，相較於普通法院，性質上屬專屬管轄。另因繼承回復、遺產分割、特留分、遺贈、確認遺囑真偽或其他繼承關係所生請求事件為家事事件之丙類事件，家事事件法第3 條第
3 項第6 款定有明文。而因繼承回復、遺產分割、特留分、遺贈、確認遺囑真偽或繼承人間因繼承關係所生請求事件，得由繼承開始時被繼承人住所地之法院，或主要遺產所在地之法院管轄，家事事件法第70條第1 款前段、第2款亦有明定。
二、本件原告起訴以兩造及訴外人陳金淑均為被繼承人陳定（民國113年7月24日死亡、生前住所高雄市○○區○○街00號）之繼承人，陳定死亡後所得遺產依民法第1151條規定為兩造、陳金淑公同共有，詎被告未經原告同意逕自處分陳定之遺產，獲有不當利益，依民法第179條、第181條、第1146條等規定，聲明請求被告給付新臺幣26,164,451元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息予陳定之全體繼承人即兩造、陳金淑公同共有。因原告上開請求屬於家事事件法第3條第3項第6款所示「其他繼承關係所生請求事件」，揆諸前開說明，應由繼承開始時陳定之住所地法院即臺灣高雄少年及家事法院管轄，原告並聲請移送至前開法院，有其書狀可稽，爰依原告聲請將本件移送於該管轄法院。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 7 日
民事審查庭 法 官 楊佩蓉正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 10 月 7 日
書記官 陳展榮