臺灣高雄地方法院民事裁定114年度抗字第103號抗 告 人 張春鈴
姚麗琴簡偉宗相 對 人 謝承祐上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國114年4月18日本院114年度司票字第1098號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟伍佰元由抗告人連帶負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：相對人執如附表所示本票（下稱系爭本票）向本院聲請准予強制執行，經本院以民國114年度司票字第1098號裁定准許在案，然該裁定內金額不符，未載明已還款之金額及利息。又本件尚涉年息121％之重利罪，且當初是相對人教唆引導必須提供抗告人姚麗琴、簡偉宗之姓名、聯絡電話，以便未繳交利息時通知，裁定所載姚麗琴、簡偉宗之個人資料部分有違反個人資料保護法嫌疑，抗告人將狀請臺灣高雄地方檢察署偵查，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，依非訟事件程序，法院僅就本票形式上之要件是否具備，予以審查，並為強制執行許可與否之准駁，尚無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判決意旨參照）。
三、經查，相對人主張其執有抗告人共同簽發之系爭本票，本票上並載明免除作成拒絕證書，於113年3月21日提示後未獲付款等情，業據提出與其所述相符之系爭本票為證，而相對人提出之系爭本票已具備本票應記載事項，合於票據法第120條規定，且發票名義人形式上亦為抗告人，故從形式上觀之，係屬有效之本票，並已屆到期日，則相對人依票據法第123條規定，聲請原法院裁定准予強制執行，即屬有據。原裁定據以准許強制執行，並無違誤。至抗告意旨所稱系爭本票債務已部分清償、票載金額與債務金額不符、相對人涉犯重利罪及違反個人資料保護法等節，均屬實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，非抗告程序得加以審究。從而抗告意旨指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
四、本件抗告為無理由，抗告費用依職權確定為1,500元，由抗告人連帶負擔。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條第1項、第85條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 26 日
民事第一庭 法 官 陳筱雯以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,500元。中 華 民 國 114 年 6 月 26 日
書記官 何秀玲附表發票人 發票日 票面金額 (新台幣) 受款人 到期日 其他記載事項 張春鈴 姚麗琴 簡偉宗 113年3月11日 20萬元 未載 113年3月20日 1.此本票免除 作成拒絕證 書 2.自發票日起按年利率 15﹪計息利息。 3.付款地：高 雄市