臺灣高雄地方法院民事裁定114年度消債更字第194號聲 請 人 王美珠代 理 人 熊健仲律師上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文聲請人王美珠自中華民國115年1月21日下午4時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前依中華民國銀行公會辦理消費金融案件無擔保債務協商機制（下稱債務協商機制）請求共同協商債務清償方案成立，惟不得已毀諾。伊又未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第16條第1項、第42條第1項及第45條第1項分別定有明文。
三、經查：㈠聲請人曾依債務協商機制協商債務清償方案成立，約定自民
國95年7月起，分80期，週年利率5.88%，每月清償13,388元，惟聲請人僅繳納4期款項，於95年12月經通報毀諾，有遠東國際商業銀行股份有限公司陳報狀（更卷第187-189頁）、財團法人金融聯合徵信中心函（更卷第391頁）在卷可參。聲請人陳稱其毀諾時於其配偶蔡錦榮所經營之禾紘行工作，惟禾紘行生意不好，蔡錦榮自97年起即未再經營，並於98年間歇業（更卷第437-439頁）等語。查聲請人於96年7月1日至97年10月3日間投保於禾紘行，投保薪資17,280元，而禾紘行於98年7月22日登記歇業等情，有勞工保險被保險人投保資料表（更卷第63-67頁）、商工登記公示資料查詢(更卷第465頁)為證，堪認聲請人於毀諾時任職禾紘行之薪資不高，扣除以95年度高雄市每人每月不含房屋支出最低生活費之1.2倍即9,142元計算之必要生活費用後，實難負擔每月13,388元之還款金額，因認其有不可歸責於己之事由致履行有困難，則其聲請更生，自不受消債條例第151條第7項前段規定之限制。
㈡聲請人係六巷雜物鋪（111年2月7日設立，114年3月27日註銷
稅籍登記，查無商業登記資料)之負責人，六巷雜物鋪於111年、112年、113年查定銷售額各分別為257,800元、23,100元、15,560元，於114年1、2月查定銷售額為299元，自設立起至114年2月止平均每月查定銷售額為8,021元【計算式：(257800+23100+15560+299)÷37=8021，本裁定計算式小數點以下四捨五入】等情，有財政部高雄國稅局鳳山分局函(更卷第129-134頁)、高雄市政府經濟發展局函(更卷第127頁)在卷可稽。是聲請人於聲請前5年內雖曾從事小規模營業活動，然每月營業額未逾20萬元，尚符消債條例第2條第1項規定之「消費者」定義。
㈢關於聲請人清償能力部分⒈聲請人於111至113年度申報所得各為15,468元、1,386元、93
3元，有元大人壽保險股份有限公司（下稱元大人壽）保單解約金32,966元、全球人壽保險股份有限公司（下稱全球人壽）保單解約金110,619元（含紅利2,094元）、凱基人壽保險股份有限公司（下稱凱基人壽）保單解約金102,117元，另有凱基人壽保單1張，惟要保人為其長女蔡靜如。
⒉聲請人於111年4月15日至114年3月27日間勞工保險投保於六
巷雜貨舖，投保薪資45,800元，聲請人陳稱六巷雜貨舖係其長女蔡靜如與其共同成立，蔡靜如負責蝦皮購物網路賣場之行銷，聲請人僅負責包裝、寄送工作，因賣場銷售額不高，故其自112年4月起迄今實任家管，由其長女蔡靜如、次女蔡曉珊每月各資助8,000元、1,000元至2,000元(以1,500元計)等語。又其未領有補助、津貼或給付。
⒊聲請人陳稱其對元大商業銀行股份有限公司(下稱元大銀行)
所負債務，經蔡靜如於114年3月17日代為清償290,000元等語。
⒋聲請人之母王碧霞於105年7月22日死亡，遺有陽信商業銀行
股份有限公司投資，價值約13,810元，王碧霞之繼承人含聲請人在內共3人（另繼承人即王金鐘、王金玲），聲請人稱其未實際繼承王碧霞之任何遺產。
⒌上開各情，有111至113年綜合所得稅各類所得資料清單及財
產歸屬資料清單（更卷第45-49、223頁）、財產及收入狀況說明書（更卷第17-25頁）、債權人清冊（更卷第451-453頁）、戶籍謄本（更卷第455-459頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（更卷第33-39、443-449頁）、當事人信用報告（更卷第51-61頁）、勞健保投保資料（更卷第209-213、215-217頁）、勞動部勞工保險局函（更卷第125頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署書函（更卷第123頁）、存簿（更卷第285-289、291-295、297-299頁）、個人商業保險查詢結果表（更卷第233-239頁）、社會補助查詢表（更卷第119頁）、租屋補助查詢表（更卷第121頁）、聲請人陳報狀(更卷第203-207、259-265、393-395、435-439頁)、蔡靜如、蔡曉珊、蔡思慧（子女）出具之資助切結書（更卷第409-413頁）、蔡靜如（長女）代為清償切結書(更卷第415-417）、元大人壽函(更卷第199-201頁)、凱基人壽函(更卷第255-257頁)、全球人壽函（更卷第475-477頁）、元大銀行陳報狀（更卷第427頁）、財政部北區國稅局淡水稽徵所書函(更卷第387-390頁)等附卷可證。
⒌是依聲請人上述收入及財產情況，爰以其長女蔡靜如、次女蔡曉珊每月資助款共9,500元，評估其償債能力。
㈣關於聲請人必要生活費用部分，聲請人主張其每月支出9,999
元（無房屋租金，更卷第395頁）。按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。本院參酌高雄市政府所公告115年度高雄市最低生活費為16,970元，1.2倍即20,364元，又聲請人陳稱其住於其配偶蔡錦榮所有房屋（更卷第147-169頁），無房屋租金支出，故於計算其每月必要生活費用時，應扣除房租支出所佔比例（約為24.36%），而以15,403元為限【計算式：20364×(1-24.36%)=15403】。聲請人主張其每月必要生活費用約9,999元，未逾此金額，尚屬合理，應予採計。
㈤綜上，聲請人目前每月收入約9,500元，扣除必要生活費用9,
999元後，已無剩餘，然聲請人陳稱其願提出每月1,000元之更生方案(更卷第395頁)，而其目前負債總額約2,448,674元（更卷第135-144、145-146、171-177、179、187-189、191-192、427、451-453頁），扣除其可處分之保單解約金245,702元(計算式：32966+110619+102117=245702)後，以每月1,000元逐年清償，至少須約184年【計算式：(0000000-000000)÷1000÷12=184】始能清償完畢，應認其有不能清償債務之虞。此外，聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾12,000,000元，且無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在。則聲請人聲請更生為有理由，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生程序。
四、依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 21 日
民事庭 法 官 薛全晉上為正本係照原本作成本件不得抗告中 華 民 國 115 年 1 月 21 日
書記官 黃翔彬