臺灣高雄地方法院民事裁定114年度消債更字第121號聲 請 人 張世彬上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文聲請人自中華民國114年11月26日下午4時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前依消費者債務清理條例（下稱消債條例）向最大債權金融機構請求協商債務清償方案成立，惟不得已毀諾。伊又未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（以下如無記載幣別均同）12,000,000元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消債條例第3條、第16條第1項、第42條第1項及第45條第1項分別定有明文。
三、經查：㈠聲請人前依消債條例第151條規定與最大債權金融機構請求協
商債務清償方案成立，約定自民國108年6月10日起，分180期，週年利率5%，每月清償10,802元，惟聲請人自113年10月10日起即未依約繳款，經最大金融機構債權人星(台灣)商業銀行股份有限公司(下稱星展銀行)於113年12月9日通報毀諾等情，有星展銀行陳報狀（本院卷一第141-155頁）、前置協商毀諾通知函（本院卷一第63頁）可參。又聲請人於毀諾時(113年10至12月)在詠義工程行任職，每月薪資扣除勞健保自付額後，實領28,841元等情，有詠義工程行陳報狀（本院卷一第157-163頁）、薪資袋（本院卷一第55、187、539頁）、勞工保險被保險人投保資料表（本院卷一第189-190頁）在卷可稽。審酌聲請人毀諾時收入狀況，扣除以113年度高雄市每人每月最低生活費1.2倍即17,303元計算之必要生活費用(詳後述)，並扣除其積欠非金融機構債權人之分期付款債務每月7,260元、15,842元、27,825元（債權人為和潤企業股份有限公司、合迪股份有限公司，本院卷一第101-103頁）後，實難再負擔每月10,802元之還款金額，堪認聲請人有不可歸責於己之事由，致不能履行原協商條件，則其於114年3月14日具狀聲請更生，自不受消債條例第151條第7項前段規定之限制。
㈡關於聲請人清償能力部分:
⒈聲請人於111至113年度申報所得各為302,400元、318,154元
、336,923元，名下有2010年出廠之車輛1部(聲請人稱已遭債權人取走，更卷二第159-173頁)；又其有凱基人壽保險股份有限公司（下稱凱基人壽）保單解約金13,809元(原另有保單號碼N0000000號保單，業於112年4月25日終止，112年4月26日領回解約金美元6,715元，前於112年11月15日、113年9月19日領有保險給付各85,500元、74,100元)，並有富邦人壽保險股份有限公司（下稱富邦人壽）保單解約金63,223元，至國泰人壽保險股份有限公司（下稱國泰人壽）保單部分，聲請人業於113年9月4日終止，並領回解約金10,542元。
⒉聲請人於其父張守義所經營之詠義工程行任職迄今，112年3
月至12月薪資共265,774元，113年共346,092元，114年1月收入為28,841元，114年2月起每月收入為28,684元；又其自114年1月起領有租屋補助每月3,600元，於112年12月18日、113年10月11日各領有勞工保險普通傷病給付10,755元、4,579元，於114年3月21日領有住都中心補助款1,500元，於112年3月至12月領有國泰人壽保險給付共116,037元（計算式：
26748+29952+15495+19987+6000+17855=116037)，於113年3月至7月共領有16,630元（計算式：4416+6000+6214=16630)，於112年11月至12月領有凱基人壽保險給付共94,139元（計算式：85500+8639=94139)，113年7月至9月共領有79,296元（計算式：200+4996+74100=79296)；於112、113年各申報利息所得1,354元、1,283元，112年4月1日領全民共享普發現金6,000元。
⒊上開各情，有111至113年綜合所得稅各類所得資料及財產歸
屬資料清單（本院卷一第47-49頁、本院卷一第355-359頁）、財產及收入狀況說明書（本院卷二第161-163頁）、債權人清冊（本院卷二第161-163頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（本院卷一第67-70頁）、當事人信用報告（本院卷一第73-87頁）、勞工保險被保險人投保資料表（本院卷一第189-190頁）、個人商業保險查詢結果表（本院卷一第207-212頁）、社會補助查詢表（本院卷一第135頁）、租屋補助查詢表（本院卷一第137頁）、勞動部勞工保險局函（本院卷一第139頁）、詠義工程行陳報狀（本院卷一第157-163頁）、在職證明書（本院卷一第191頁）、薪資明細表（本院卷一第183-185頁）、薪資袋（本院卷一第55、187、539頁）、存款資料（本院卷一第235-30
7、405-537頁、本院卷二第131頁）、凱基人壽函（本院卷一第557-561頁、本院卷二第125-127頁）、富邦人壽陳報狀（本院卷一第369-383頁）、國泰人壽函（本院卷二第147-156頁）、汽車車及查詢表（本院卷二第173頁）等附卷可證。
⒋是依聲請人上述工作及收入情況，爰以其114年2月起於詠義
工程行每月收入28,684元，加計租金補助每月3,600元，共32,284元（計算式：28684+3600=32284)，評估其償債能力。
㈢關於聲請人必要生活費用部分，聲請人主張其每月支出27,66
0元（含每月房屋租金12,460元，本院卷一第17頁），並提出社會住宅租賃契約及租金繳納證明（本院卷一第91-99、193頁）為證。按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部(下稱衛福部)或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。本院參酌衛福部社會司所公告114年度高雄市最低生活費為16,040元，1.2倍即19,248元，聲請人主張逾此範圍部分，難認可採。
㈣關於聲請人扶養支出部分，聲請人陳稱須扶養其父張守義，每月支出扶養費10,000元等情。經查:
聲請人之父張守義係45年生，於111年度申報所得為1,506,035元，112至113年度均無申報所得，名下有共有之土地、房屋各1筆，現值約557,000元；又其於96年4月14日設立詠義工程行，並擔任負責人迄今，目前出資額3,000,000元等情，有戶籍謄本（本院卷一第31頁）、稅務電子閘門財產所得調件明細表（本院卷一第337-353頁）、個人商業保險查詢結果表（本院卷一第545-549頁）、勞工保險被保險人投保資料表（本院卷一第175-177頁）、社會補助查詢表（本院卷一第131頁）、租屋補助查詢表（本院卷一第133頁）、勞動部勞工保險局函（本院卷一第139頁）、高雄市政府經濟發展局函（本院卷二第97-103頁）附卷可憑。則以張守義現今仍經營詠義工程行，並有出資額3,000,000元及現值約557,000元不動產，且聲請人所領之薪資尚由詠義工程行所支付等情，堪認張守義有相當資產及收入，仍可維持生活，並無受聲請人扶養之必要，聲請人主張支出張守義扶養費部分，不予採計。
㈤綜上，聲請人目前每月收入約32,284元，扣除必要生活費用1
9,248元後，剩餘13,036元(計算式：00000-00000=13036)，而聲請人目前負債總額約4,587,614元（本院卷一第141-155、365-367頁、本院卷二第161-163頁），扣除其可得處分之保單解約金共77,032元後，以每月所餘逐年清償，至少須約29年【計算式：(0000000-00000)÷13036÷12=29，小數點以下四捨五入】始能清償完畢，應認其有不能清償債務之虞。
此外，聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾12,000,000元，且無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在。則聲請人聲請更生為有理由，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生程序。
四、依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 11 月 26 日
民事庭 法 官 薛全晉上為正本係照原本作成本裁定不得抗告中 華 民 國 114 年 11 月 26 日
書記官 黃翔彬