臺灣高雄地方法院民事裁定114年度消債更字第243號聲 請 人 陳雅惠代 理 人 李榮唐法扶律師上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前依消費者債務清理條例（下稱消債條例）規定，向本院聲請調解債務清償方案，惟調解不成立。伊又未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請更生等語。
二、按更生之聲請有下列情形之一者，應駁回之：(一)債務人曾依本條例或破產法之規定而受刑之宣告；(二)債務人曾經法院認可和解、更生或調協，因可歸責於己之事由，致未履行其條件；(三)債務人經法院通知，無正當理由而不到場，或到場而故意不為真實之陳述，或拒絕提出關係文件或為財產變動狀況之報告，消債條例第46條定有明文。準此，債務人聲請更生須具備重建經濟生活之誠意，就程序簡速進行有協力義務，苟其怠於配合法院調查，或有不實陳述之情形，依上開說明，應駁回債務人之聲請。
三、經查：㈠聲請人於民國114年3月18日提出債權人清冊，向本院聲請調
解債務清償方案，經本院114年度司消債調字第205號（該卷下稱調卷）受理，於114年5月12日調解不成立，聲請人於同日以言詞聲請更生等情，業經本院依職權調取上開調卷核閱無訛。
㈡聲請人主張其於112年3月18日至同年7月16日，在聯立實業有
限公司任職，月收入新臺幣（下同）24,000元，112年7月17日起無業，由配偶龔保福、長子陳光耀每月各資助12,000元、7,000元云云，固以收入切結書、財產及收入狀況說明書為據（見調卷第33-35、57-58頁）。然查：
⒈依聲請人所有玉山銀行帳戶交易明細所示（見更卷第200頁）
，墨芃工程有限公司（下稱墨芃公司）於附表一編號1至3所示日期，匯入如附表一編號1至3所示金額（下合稱A款項）；附表一編號4所示日期，匯入如附表一編號4所示金額（下稱B款項）。聲請人就此雖稱：伊配偶帶2個人，幫其他公司做橋樑工程，伊未參與。因有大、小工，大工每日2,500元、小工係2,000元，大、小工均由配偶安排。配偶因信用不佳，錢才匯到伊帳戶。按伊等施工數量，付工資。B款項係另一個工地建案，由伊配偶處理，伊很少過問配偶的工作，緃使有問，亦已忘了云云（見更卷第452-453頁）。惟墨芃公司函覆稱：A款項存入原因，係該公司於113年10至11月間，將部分工作項目委託聲請人主導之團隊，當時聲請人稱正在申請成立公司，尚未完成銀行帳戶開立，暫以其玉山銀行帳戶代為收款，A款項係由創吉工程行（113年11月1日設立，由傅俊誠任負責人，114年1月9日歇業，更卷第407頁）開立統一發票；B款項係另案委託聲請人，與A款項係不同案件，此案僅以報價單合意委託，後續未開立統一發票等語（更卷第365-377頁）。墨芃公司與聲請人並無特殊恩怨，倘斯時向該公司承攬工程、接洽業務之主要聯絡人係龔保福，僅單純將款項匯入聲請人之玉山帳戶，則墨芃公司尚無必要以虛偽說明方式，設詞構陷聲請人為施工團隊主導人，是聲請人就A、B款項匯入其玉山帳戶之原因，與墨芃公司所陳報內容，顯有出入，聲請人所述，尚難採信。故其自陳無業，顯有避重就輕、隱匿收入之虞。
⒉其次，聲請人所有郵局帳戶，自112年3月至12月間，存款額
為10,000元以上之款項計931,000元，113年計287,649元，114年1月至9月計72,925元，此有其郵局帳戶客戶歷史交易清單為證（見更卷第387-396頁）。聲請人固稱：112年3月至12月存款原因，應係配偶給的生活費；113年存入者，亦為配偶給的生活費或幫人買堅果等東西之款項云云（更卷第452頁）。惟承前述，聲請人既稱配偶自112年7月起每月資助約12,000元，依此計算，則112年7月至12月止，資助總額應約72,000元，113年應為144,000元，然比對上開聲請人郵局帳戶之存款額，顯超逾聲請人所陳之配偶資助額甚多。遑論，聲請人所有玉山銀行帳戶，自112年3月至12月，另有存款額10,000元以上款項計1,358,355元，113年計206,445元；合作金庫銀行帳戶，於113年間，有存款額10,000元以上款項計77,970元，衡諸常情，該等存款均非無業之人所能合理取得之財源，參以聲請人亦無法充分、具體說明該等款項之來源（見更卷第381、452頁），益徵聲請人就其工作及收入部分之陳述，有虛偽隱匿、不實陳述之情況。
㈢綜上所述，聲請人就其工作及收入，未能詳實向本院陳報，
使法院無從知悉其實際經濟狀況而為斟酌。而法院衡量是否准許更生，須賴聲請人誠實陳報其實際生活收支狀況，始得酌定更生程序是否適宜、公平。然綜觀上情，聲請人並未據實陳述其收入財產狀況，堪認聲請人已有消債條例第46條第3款所定之情事，依上開說明，其更生之聲請自不應准許，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，依消債條例第11條第1 項、第8 條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 2 月 25 日
民事庭 法 官 何佩陵上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 2 月 25 日
書記官 何福添附表一編號 日期 匯入金額（新臺幣/元） 1 113.10.25 67,020 2 113.11.11 75,545 3 113.11.26 85,326 4 113.10.29 83,361