臺灣高雄地方法院民事裁定114年度消債更字第209號聲 請 人 吳泓億代 理 人 鄭明達律師上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文聲請人吳泓億自中華民國115年1月21日下午四時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前依消費者債務清理條例（下稱消債條例）規定，向本院聲請債務清理之調解，惟調解不成立。伊又未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消債條例第3條、第16條第1項、第42條第1項、第45條第1項分別定有明文。
三、經查：㈠聲請人前於民國114年3月12日提出債權人清冊，向本院聲請
債務清理之調解，經本院以114年度司消債調字第181號受理，於114年4月23日調解不成立，聲請人於同日以言詞聲請更生等情，業經本院依職權調取上開調解卷宗核閱無訛。
㈡關於聲請人清償能力部分⒈聲請人於111年度至113年度申報所得各為1,014,554元、591,
676元、573,969元，名下有1995年出廠車輛1部（業於114年11月14日註銷轉報廢），雖有宏泰人壽保險股份有限公司（下稱宏泰人壽）保單，惟無解約金。
⒉聲請人於廣通不動產股份有限公司（下稱廣通公司）任職，
於112年3月至12月收入共626,311元，113年間共274,010元，114年1月至5月共329,185元；又其於113年2月20日因販售二手商品而取得3,288元價款，另因居間介紹第三人郭文華向代書借款，於113年11月20日領取6,000元紅包；於112年4月2日領取全民共享普發現金6,000元，於112年5月31日領取防疫補償6,000元，未領取其他津貼、給付或補助。
⒊上開各情，有111至113年度綜合所得稅各類所得資料清單及
財產歸屬資料清單（調卷第15-17頁、更卷第45-47頁）、財產及收入狀況說明書（調卷第11-12頁）、債權人清冊（調卷第37頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（更卷第137-141頁）、當事人信用報告（更卷第143-148頁）、勞工投保資料（更卷第49頁）、個人商業保險查詢結果表（更卷第297-301頁）、車輛異動登記書（更卷第315頁）、社會補助查詢表（更卷第51頁）、租屋補助查詢表（更卷第53頁）、勞動部勞工保險局函（更卷第101頁）、健保投保資料（更卷第271頁）、存簿（更卷第205-219頁）、吳○齊（長子）之存簿（更卷第221-269頁）、廣通公司陳報狀（更卷第111-131頁）、薪資明細表（更卷第155-171頁）、聲請人115年1月7日陳報狀（更卷第367頁）、宏泰人壽函（更卷第349-363頁）等附卷可證。
⒋是依考量聲請人上述工作及收入情況，爰以其於廣通公司之1
12年3月至114年5月平均每月收入45,537元【計算式：(626311+274010+329185)÷27=45537，本裁定計算式小數點以下四捨五入】，評估其償債能力。
㈢關於聲請人必要生活費用部分，聲請人主張其每月支出35,36
3元（包含每月分擔之房屋租金10,000元，調卷第11-12頁）為證。按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。本院參酌高雄市政府所公告115年度高雄市最低生活費為16,970元，1.2倍為20,364元。又聲請人固陳稱其每月分擔房屋租金，惟未提出租賃契約書、租金繳納等相關證明以實其說，難認其有房屋費用支出，故計算聲請人個人每月必要生活費時，即應自前開已包括聲請人居住費用在內之每月最低生活費用中，扣除相當於房租支出所佔比例（大約為24.36%）。依此計算，聲請人每月之必要生活費用應以15,403元為度【計算式：20364×（1-24.36%）＝15403】，逾此範圍部分，即難認必要。㈣關於聲請人扶養支出部分，聲請人陳稱其須負擔其長子吳○齊之扶養費，每月8,000元（調卷第11-12頁）。經查：
⒈聲請人與其配偶游趫以（亦向本院聲請更生程序，經本院以1
14年度消債更字第156號受理在案）育有含吳○齊（000年0月生），有戶籍謄本（調卷第33頁）、家族系統表（更卷第337頁）可證。
⒉吳○齊就讀國中，於112、113年度均無申報所得，名下無財產
，於112年4月20日、114年7月各領取宏泰人壽保險給付215元、65,361元，112年4月領取全民共享普發現金6,000元等情，有稅務電子閘門財產所得調件明細表（更卷第183-189頁）、學生證（更卷第275頁）、個人商業保險查詢結果表（更卷第303-306頁）、社會補助查詢表（更卷第97頁）、保險金理賠通知書（更卷第317頁）、存簿（更卷第221-269頁）附卷可參。吳○齊既未成年，名下復無財產，應有受扶養之權利。
⒊按受扶養者之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，
並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第64條之2第2項有明定。又吳○齊與聲請人之同住，可認其無房屋費用支出，是應自其必要生活費用中扣除相當於房租支出所佔比例（約24.36%，115年度高雄市每人每月不含房屋支出之必要生活費之1.2倍為15,403元），由聲請人與其配偶游趫以共同負擔，則聲請人應負擔7,702元（計算式：15403÷2=7702），逾此範圍，不予採計。
㈤綜上，聲請人每月收入約45,537元，扣除個人必要支出15,40
3元、子女扶養費7,702元後，剩餘22,432元，而聲請人目前負債總額約5,490,639元（調卷第37、75-93頁、更卷第109、133頁），以每月所餘逐年清償，至少須約20年【計算式：0000000÷22432÷12=20】始能清償完畢，應認其有不能清償債務之虞。此外，聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾12,000,000元，且無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在。則聲請人聲請更生為有理由，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生程序。
四、依消債條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 21 日
民事庭 法 官 薛全晉以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 115 年 1 月 21 日
書記官 黃翔彬