臺灣高雄地方法院民事裁定114年度消債更字第361號聲 請 人 蔡佳容上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文聲請人自中華民國115年4月15日下午4時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前依消費者債務清理條例（下稱消債條例）規定，向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，惟協商不成立。伊又未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消債條例第3條、第16條第1項、第42條第1項及第45條第1項分別定有明文。
三、經查：㈠聲請人前依消債條例第151條規定，向最大債權金融機構即台
新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）請求協商債務清償方案，於民國114年8月7日協商不成立，嗣於114年8月26日具狀向本院聲請更生，有台新銀行函（卷第321頁）、前置協商不成立通知書（卷第51頁）可稽，堪認聲請人已踐行前置協商程序。
㈡關於聲請人清償能力部分⒈聲請人於112、113年申報所得各為0元、1,507元，有全球人
壽保險股份有限公司（下稱全球人壽）保單解約金173,260元、凱基人壽保險股份有限公司（下稱凱基人壽）保單解約金79,545元；台灣人壽保險股份有限公司（下稱台灣人壽）保單部分，則無保單價值準備金（前於113年7月1日、9月3日、114年8月1日、12月23日各領取保險給付125,624元、16,000元、91,259元、74,736元）。
⒉聲請人於112年8月至114年10月任職於箐彩寵物沙龍，於112
年8月至12月薪資共141,500元，113年間薪資共349,000元，114年1月至10月薪資共295,000元；自114年11月起受僱於姚美伶，從事寵物清潔工作，每月薪資26,000元；於114年11月領取全民普發10,000元，未領取其他津貼、給付或補助。
⒊聲請人之母蔡吳英珠於114年5月12日死亡，遺有存款共2,081
,814元，繼承人含聲請人共4人，聲請人於114年5月22日向臺灣高雄少年及家事法院聲請抛棄繼承之備查，經同法院於114年6月9日准予備查。又聲請人於114年8月25日領取蔡吳英珠之國泰人壽保險股份有限公司（下稱國泰人壽）身故保險金250,000元；另經本院向新光人壽、全球人壽函詢聲請人有無領取身故保險金，各該保險公司迄未獲回覆。
⒋上開各情，有112、113年綜合所得稅各類所得資料清單及財
產歸屬資料清單（卷第19-23頁）、財產及收入狀況說明書（卷第171-173頁）、債權人清冊（卷第13-14頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（卷第25-30頁）、當事人信用報告（卷第31-39頁）、勞工保險被保險人投保資料表（卷第41-42頁）、個人商業保險查詢結果表（卷第257-261頁）、社會補助及租屋補助查詢表（卷第95-97頁）、勞動部勞工保險局函（卷第151-155頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署書函(卷第121頁)、健保投保資料（卷第179頁）、存款資料（卷第43-49頁）、國泰人壽函（卷第347-349頁）、薪資袋（卷第181-233頁）、薪資證明（卷第319頁）、聲請人之陳報狀（卷第317、369頁）、全球人壽函（卷第307-311頁）、凱基人壽函（卷第297-299頁）、台灣人壽函（卷第301-305頁）、臺灣高雄少年及家事法院通知（卷第277頁）、財政部高雄國稅局函（卷第353-361頁）在卷可參。
⒌是依聲請人上述工作及收入情形，爰以其受僱於姚美伶之每月收入26,000元，評估其償債能力。
㈢關於聲請人必要生活費用部分，聲請人主張其每月支出18,39
9元等語（無房屋租金，卷第172頁）。按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。本院參酌高雄市政府所公告115年高雄市最低生活費為16,970元，1.2倍即20,364元。又聲請人陳稱其居住在其父蔡義斌所有房屋居住等語（卷第167頁），可認其無房屋費用支出，故計算其個人每月必要生活費時，即應自前開已包括居住費用在內之每月最低生活費中，扣除相當於房屋支出所佔比例（大約為24.36%）。依此計算，聲請人每月必要生活費用應以15,403元【計算式：20364×(1-24.36%)=15403，本裁定計算式小數點以下四捨五入】為度，逾此範圍部分，即難認必要。
㈣關於聲請人扶養支出部分，聲請人陳稱其須負擔其父蔡義斌之扶養費，每月6,400元等語（卷第172頁）。經查：
⒈聲請人之父蔡義斌（45年生）與其配偶即聲請人之母蔡吳英
珠（114年5月12日死亡），育有含聲請人在內共3名子女，有戶籍謄本（卷第279-281頁）、親屬系統表（卷第275頁）可佐。
⒉蔡義斌於112、113年申報所得各為3,173元、3,211元（均利
息所得），名下有房屋、土地各1筆，現值共約1,668,024元，並有2025年出廠車輛1部，聲請人陳稱蔡義斌無業；其每月領取勞保老年年金23,132元，自114年5月起每月領取國民年金遺屬年金4,049元，前於114年6月18日領取蔡吳英珠死亡之一次請領老年給付623,935元；於114年9月8日領取蔡吳英珠之勞工退休金2,411元；於114年8月25日領取蔡吳英珠之國泰人壽身故保險金250,000元；於113年10月至12月共領取三商美邦人壽保險給付20,446元，114年1月至8月共領取75,647元；其臺灣土地銀行帳戶迄至114年8月28日止，尚有存款2,531,557元；於114年11月領取全民普發10,000元等情，有所得資料及財產查詢清單（卷第235-239頁）、勞保及老年災保投保資料（卷第173-177頁）、個人商業保險查詢結果表(卷第263-267頁)、國泰人壽函（卷第347-349頁）、存款資料（卷第241-255頁）、社會補助及租屋補助查詢表（卷第99-103頁）、勞動部勞工保險局函（卷第151-155頁）附卷可考。則以蔡義斌每月領取勞保老年年金23,132元、國民年金遺屬年金4,049元，且尚有存款2,531,557元，堪認蔡義斌有相當資產，仍可維持生活，並無受聲請人扶養之必要，聲請人主張支出蔡義斌扶養費部分，不予採計。
㈤綜上，聲請人每月收入26,000元，扣除必要生活費用15,403
元後，剩餘10,597元(計算式：00000-00000=10597)，而聲請人目前負債總額約10,904,347元（卷第25-30、105-112、115-119、123-150、157-165頁），扣除其可處分之全球人壽、凱基人壽保單解約金共252,805元（計算式：173260+79545=252805）後，以每月所餘逐年清償，至少須約84年【計算式：(00000000-000000)÷10597÷12=84】始能清償完畢，應認其有不能清償債務之虞。此外，聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾12,000,000元，且無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在。則聲請人聲請更生為有理由，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生程序。
四、依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 4 月 15 日
民事庭 法 官 薛全晉上為正本係照原本作成本裁定不得抗告中 華 民 國 115 年 4 月 15 日
書記官 黃翔彬