臺灣高雄地方法院民事裁定114年度消債更字第378號聲 請 人 吳逸淳代 理 人 顏婌烊律師上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文聲請人自中華民國115年5月20日下午4時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前依消費者債務清理條例（下稱消債條例）規定，向本院聲請債務清理之調解，惟調解不成立。伊又未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消債條例第3條、第16條第1項、第42條第1項及第45條第1項分別定有明文。
三、經查：㈠聲請人前於民國114年6月19日提出債權人清冊，向本院聲請
債務清理之調解，經本院以114年度司消債調字第448號受理，於114年8月6日調解不成立，聲請人於同日以言詞聲請更生等情，業經本院依職權調取上開調解卷宗核閱無訛。
㈡關於聲請人清償能力部分⒈聲請人於112、113年申報所得各為85,605元、130,433元；名
下原有車牌號碼000-0000、EQU-0769、EQR-3872、NEP-5620號車輛，分別於113年2月5日、4月10日、5月6日、114年4月8日以10,000元、25,000元、30,000元、32,000元售出；有新光人壽保險股份有限公司（下稱新光人壽）保單解約金18,595元（前於114年8月15日保單借款115,000元、37,000元）；南山人壽保險股份有限公司（下稱南山人壽）保單部分，無解約金；凱基人壽保險股份有限公司（下稱凱期人壽）保單部分，業於113年4月23日終止，並經退還未到期保費14,214元。
⒉聲請人於112年6月至114年3月以打零工維生，每月收入9,500
元；於112年11月至113年5月任職於材霈有限公司，期間收入共203,414元；於113年5月10、11日任職於錦有企業股份有限公司，收入共945元；於113年5月20日至6月3日任職於益萌五金有限公司，期間收入共15,150元：於113年6月27日、7月1日至4日任職於怡興保全股份有限公司，期間收入共6,750元；自114年5月19日起任職於成信新貿易股份有限公司任職，於114年5月收入為13,471元，114年6月至12月收入共219,573元；於113年1月29日領取將來商業銀行股份有限公司開戶優惠200元；於113年5月3日領取工研院補助3,000元；於113年5月21日領取退貨物稅2,000元；於113年5月6日以5,000元販售二手3C商品；於112年9月至113年12月每月領取租屋補助2,880元，114年11月領取租屋補助15,532元，114年12月起每月領取租屋補助4,500元；於114年11月12日領取普發現金10,000元。
⒊上開各情，有112、113年綜合所得稅各類所得資料清單及財
產歸屬資料清單（調卷第69-73頁）、財產及收入狀況說明書（調卷第15-18頁）、債權人清冊（更卷第223-229頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（調卷第29-34頁）、信用報告（調卷第41-68頁）、勞、健保投保資料（調卷第87-89頁）、個人商業保險查詢結果表（更卷第151-157頁）、社會及租屋補助查詢表（更卷第59-63、287頁）、擴大租金補貼入款明細表（更卷第149、317頁）、勞動部勞工保險局函（更卷第75-76頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函（更卷第77頁）、車主名下車輛歷史查詢（更卷第219頁）、聲請人114年10月22日陳報狀（更卷第131-136頁）、存款資料（調卷第83-85頁、更卷第171-208、319-331頁）、帳戶存入款項說明（更卷第308-309頁）、材霈有限公司陳報狀（更卷第67頁）、錦有企業股份有限公司陳報狀（更卷第71頁）、益萌五金有限公司陳報狀（更卷第65頁）、怡興保全股份有限公司函（更卷第79-83頁）、薪資條（更卷第141-145、333-335頁）、成信新貿易股份有限公司陳報狀（更卷第69頁）、將來商業銀行股份有限公司函（更卷第85-93頁）、收入切結書（更卷第139頁）、新光人壽函（更卷第117-127頁）、南山人壽函（更卷第95-116頁）、凱基人壽函（更卷第289-292頁）等附卷可證。
⒋是依聲請人上述工作、收入及財產情況，再衡酌聲請人稱租
金係由其與其配偶共同負擔，則其租金補助收入，亦應認係由其與其配偶均分，方屬公平。爰以其任職於成信新貿易股份有限公司之114年6月至12月平均每月收入，加計租金補助，共33,618元【計算式：219573÷7+4500÷2=33618，本裁定計算式小數點以下四捨五入】，評估其償債能力。
㈢關於聲請人必要生活費用部分，聲請人主張其原每月支出19,
000元，自115年1月起每月支出20,364元等語（含112年6月至8月單獨負擔之租金，及自114年7月1日起與其配偶平均分攤之房屋租金，調卷第15-18頁），並提出住宅租賃契約書(更卷第311-315頁)為證。按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。本院參酌高雄市政府所公告115年度高雄市每人每月最低生活費為16,970元，1.2倍即20,364元，聲請人主張未逾此範圍，堪可採計。
㈣綜上，聲請人目前每月收入約33,618元，扣除個人必要生活
費用20,364元後，剩餘13,254元(計算式：00000-00000=13254)，而聲請人目前負債總額約1,545,694元（調卷第127-16
4、173-177頁、更卷第221-229頁），扣除其可處分之新光人壽保單解約金後，以每月所餘逐年清償，至少須約10年【計算式：(0000000-00000)÷13254÷12=10)始能清償完畢，應認其有不能清償債務之虞。此外，聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾12,000,000元，且無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在。則聲請人聲請更生為有理由，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生程序。
四、依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 20 日
民事庭 法 官 薛全晉上為正本係照原本作成本裁定不得抗告中 華 民 國 115 年 5 月 20 日
書記官 黃翔彬