臺灣高雄地方法院民事裁定114年度消債更字第396號聲 請 人 陳冠中上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文聲請人自中華民國115年3月18日下午4時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前依消費者債務清理條例（下稱消債條例）規定，向最大債權金融機構遠東國際商業銀行股份有限公司（下稱遠東銀行）請求協商債務清償方案，惟協商不成立。伊又未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消債條例第3條、第16條第1項、第42條第1項及第45條第1項分別定有明文。
三、經查：㈠聲請人前向遠東銀行聲請前置協商，於民國114年8月8日協商
不成立，嗣於114年9月12日具狀向本院聲請更生，有前置協商不成立通知書(卷第49頁)、遠東銀行陳報狀(卷第157-173頁)可稽，堪認其已踐行前置協商程序。
㈡關於聲請人清償能力部分⒈聲請人於112、113年均無申報所得，名下有1996年出廠車輛1
輛，有三商美邦人壽保險股份有限公司（下稱三商美邦人壽）保單解約金318,683元；南山人壽保險股份有限公司（下稱南山人壽）保單部分，為健康險；富邦產物保險股份有限公司(下稱富邦產險)保單部分，為團體保險，要保人為永呈工程行。
⒉聲請人之勞工保險投保於高雄市室內裝潢業職業工會，其自1
12年9月起迄今擔任臨時工(板模及工地雜項)，雇主為許舜傑，每月薪資30,000元；聲請人陳稱永呈工程行為許舜傑之上游包商，其並該工程行之正職人員等語；於114年11月領取全民普發10,000元。
⒊上開各情，有112、113年綜合所得稅各類所得資料清單及財
產歸屬資料清單（卷第23-27頁）、財產及收入狀況說明書（卷第179-180頁）、債權人清冊（卷第13-15頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（卷第29-34頁）、當事人信用報告（卷第35-44頁）、勞保被保險人投保資料表（卷第45-47、183-185頁）、健保投保資料表（卷第187頁）、勞動部勞工保險局函（卷第153頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署書函(卷第155頁)、存簿資料（卷第195-197頁）、個人商業保險查詢結果表（卷第201-207頁）、社會補助查詢表（卷第141頁）、租屋補助查詢表（卷第143頁）、收入切結書(卷第181頁)、工作照片(卷第189-193)、聲請人陳報狀(卷第175-177、245、315頁)、三商美邦人壽函(卷第247-256頁)、南山人壽函(卷第257-262頁)、富邦產險函(卷第263-287頁)等附卷可證。
⒋是依聲請人上述工作、收入及財產情況，爰以其每月薪資收入30,000元，來評估其償債能力。
㈢關於聲請人必要生活費用部分，聲請人主張其每月支出18,39
9元等語(無房屋租金，卷第12頁）。按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。本院參酌高雄市政府所公告115年度高雄市最低生活費為16,970元，1.2倍即20,364元。又聲請人陳稱其居住於其大哥名下房屋，無租賃關係等語(卷第176頁)，可認其無房屋費用支出，故計算其個人每月必要生活費時，即應自前開已包括房屋費用在內之每月最低生活費用中，扣除相當於房屋費用所佔比例(約24.36%)。依此計算，聲請人每月之必要生活費應以15,403元【計算式：16970×(1-24.36%)=15403，本裁定計算式小數點以下均採四捨五入】為度，逾此範圍部分，即難認必要。
㈣關於聲請人扶養支出部分，聲請人陳稱其須負擔其子女陳○瑜之扶養費，每月9,600元等語（卷第180頁）。經查：
⒈聲請人之子女陳○瑜，係00年00月生，就讀高職，於112、113
年均無申報所得；於114年11月領取全民普發10,000元等情，有戶籍謄本(卷第21、233頁)、所得資料及財產查詢清單（卷第305-311頁）、就學證明（卷第221-227頁）、個人商業保險查詢結果表(卷第211-213頁)、社會及租屋補助查詢表（卷第145-151頁）、存簿資料（卷第199頁）附卷可考。
⒉按受扶養者之必要生活費用，準用消債條例第64條之2第1項
規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，同條例第64條之2第2項定有明文。因陳○瑜與聲請人同住，無房屋費用支出，爰自其必要生活費用中扣除相當於房屋費用所佔比例（約24.36%，115年度高雄市每人每月不含房屋費用之最低生活費之1.2倍15,403元），由聲請人與其配偶郭美雲共同負擔，聲請人之負擔額以7,702元(計算式：15403÷2=7702)為上限，其主張每月支出陳○瑜之扶養費9,600元，逾此範圍部分，難認可採。
㈤綜上，聲請人目前每月收入約30,000元，扣除其個人必要支
出15,403元及陳○瑜之扶養費7,702後，剩餘6,895元(計算式：00000-00000-0000=6895)，而聲請人目前負債總額約5,362,831元（卷第13-15頁），扣除保單解約金後，以每月所餘逐年清償，至少須約61年【計算式：(0000000-000000)÷6895÷12=61】始能清償完畢，應認其有不能清償債務之虞。此外，聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾12,000,000元，且無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在。則聲請人聲請更生為有理由，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生程序。
四、依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 18 日
民事庭 法 官 薛全晉上為正本係照原本作成本裁定不得抗告中 華 民 國 115 年 3 月 18 日
書記官 黃翔彬