臺灣高雄地方法院民事裁定114年度消債更字第321號聲 請 人 林奕男代 理 人 郭蔧萱法扶律師上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文聲請人Ａ０５自中華民國一一五年三月十一日下午四時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前依消費者債務清理條例（下稱消債條例）規定，向本院聲請債務清理之調解，惟調解不成立。伊又未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消債條例第3條、第16條第1項、第42條第1項、第45條第1項分別定有明文。
三、經查：㈠聲請人於民國114年4月30日提出債權人清冊，向本院聲請債
務清理之調解，經本院114年度司消債調字第310號（該卷下稱調卷）受理，於114年6月16日調解不成立，當日即以言詞聲請更生等情，業經本院依職權調取上開調解卷宗核閱無訛。
㈡關於聲請人清償能力部分
⒈聲請人於111年度至113年度均無申報所得，財產狀況如附
表一。另聲請人之國泰人壽保險股份有限公司保單部分，經本院依職權函詢保單狀況及預估解約金數額，迄未獲回覆，因該保單解約金之數額無礙於本件更生聲請之准駁，爰暫未予列計，併附敘明。
⒉又聲請人自112年4月起迄今之工作狀況及各類收入如附表二。
⒊上開各情，有111年至112年綜合所得稅各類所得資料清單
及財產歸屬資料清單（調卷第15、19-21頁）、113年度稅務電子閘門財產所得調件明細表（更卷第31-33頁）、財產及收入狀況說明書（調卷第77頁）、債權人清冊（調卷第45-46頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（調卷第47-51頁）、信用報告（調卷第53-61頁）、戶籍謄本（更卷第197頁）、勞工保險被保險人投保資料表（調卷第23-25頁）、個人商業保險查詢結果表（更卷第171-176頁）、社會補助查詢表（更卷第35-37頁）、租金補助查詢表（更卷第39頁）、勞動部勞工保險局函（更卷第113頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函（更卷第115頁）、收入切結書（調卷第73-76頁）、打零工每月收入明細表（更卷第139-149頁）、聲請人114年9月22日陳報狀（更卷第133-135頁）、廠區工作證（更卷第305頁）、薪資表（更卷第153-165頁）、三商美邦人壽函（更卷第117-132頁）等附卷可證。
⒋是依聲請人上述工作、收入情況，爰以聲請人於峰盛午工
程行114年2月至8月平均每月收入26,951元（計算式：188,654÷7＝26,951，小數點以下四捨五入，下均同），評估其償債能力。
㈢關於聲請人個人日常必要支出部分
聲請人雖主張月支出原係17,303元，114年1月起為19,248元（含房屋租金，調卷第77頁）云云。然按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。又本院參酌衛生福利部社會司所公告115年度高雄市最低生活費為16,970元，1.2倍即20,364元。聲請人固稱：
係向友人王Ｏ雅租屋居住，每月租金5,000元，未簽租約（調卷第119頁、更卷第134頁）云云，惟據王Ｏ雅出具之證明記載：聲請人與王Ｏ雅之父親為朋友，王Ｏ雅之父親基於情誼無償提供透天厝3樓供聲請人一家居住，嗣王Ｏ雅之父親過世，聲請人顧念居住於1、2樓之王Ｏ雅母親年事已高，且無固定收入，自112年1月起每月提供5,000元供王Ｏ雅母親作為生活補助等語（卷第167頁），足見聲請人每月給予之5,000元，並非基於王Ｏ雅之要求而給予之房屋使用費用，而係聲請人自願性之給予，難認聲請人有房屋費用支出之必要，故計算其個人每月必要生活費時，即應自前開已包括居住費用在內之每月最低生活費中，扣除相當於房屋支出所佔比例（大約為24.36％）。依此計算結果，聲請人每月之必要生活費用應以15,403元為準【計算式：20,364×（1－24.36%）＝15,403】，逾此範圍，難認必要。
㈣關於聲請人扶養支出部分
聲請人主張須單獨扶養長子林○鈞，原按月支出扶養費6,544元，114年1月起改為7,280元（調卷第77頁）等語。查：
⒈聲請人與其前配偶Ａ０１共同育有未成年長子林○鈞（000年0月生）乙情，有戶籍謄本（更卷第199頁）可佐。
⒉又林○鈞現就讀國中，111年度至112年度均無申報所得，11
3年度申報所得為690元（股利所得），114年3月24日領取新安東京海上產物保險股份有限公司保險給付1,780元（更卷第193頁），114年4月2日領取國泰人壽保險給付800元（更卷第193頁），113年10月至12月領取基金配息、收益分配共4,784元，114年1月至8月共領取14,458元，112年4月領取全民共享普發現金6,000元等情，此有所得資料清單及財產歸屬資料清單（調卷第39-43頁）、113年稅務電子閘門財產所得調件明細表（更卷第41-47頁）、新生入學通知單（更卷第207頁）、社會補助查詢表（更卷第49-51頁）、個人商業保險查詢結果表（更卷第177-181頁）、存簿（更卷第187-195、319頁）、帳戶存入款項說明（更卷第303-304、313-315頁）附卷可考，足見聲請人與Ａ０１應共同負擔林○鈞之扶養義務。
⒊次按受扶養者之必要生活費用，準用消債條例第64條之2第
1項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，同條例第64條之2第2項定有明定。本件林○鈞與聲請人同住，無需額外支出房屋費用（調卷第119頁），爰自其必要生活費用中扣除相當於房屋支出所佔比例（約24.36％，115年度高雄市每人每月不含房屋支出之最低生活費之1.2倍15,403元），再由聲請人與Ａ０１共同負擔（試算：15,403÷2＝7,702），聲請人主張每月支出子女扶養費7,280元，未逾此範圍，尚屬合理。
㈤承上，聲請人目前每月收入約26,951元，扣除個人必要支出1
5,403元、子女扶養費7,280元後，剩餘4,268元。聲請人目前負債總額為3,444,442元（調卷第97-107、115頁、更卷第267-271頁），扣除三商美邦人壽保單解約金後，以每月所餘逐年清償，至少須約66年【計算式：（3,444,442－43,569）÷4,268÷12≒66】始能清償完畢，參酌聲請人年紀、學歷、專業智識能力等情形，應認其已不能清償債務。此外，聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，且無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在。則聲請人聲請更生為有理由，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生程序。
四、依消債條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 11 日
民事庭 法 官 何佩陵以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 115 年 3 月 11 日
書記官 何福添附表一編 號 項 目 內 容 數量或金額 （新臺幣） 備 註 1 保單解約金 三商美邦人壽保險股份有限公司 43,569元 112年5月3日、9月21日各領取保險給付600元、22,100元。 （更卷第117-132頁） 國泰人壽保險股份有限公司 未回覆附表二編號 項 目 時 間 金 額 （新臺幣） 1 打零工之工作收入 （更卷第149頁） 112年4月至12月 155,600元 113年 209,600元 114年1月 19,100元 2 峰盛午工程行工作收入 （更卷第153-165頁） 114年2月4日至8月 188,654元 3 全民共享普發現金 112年4月1日 6,000元