臺灣高雄地方法院民事裁定114年度消債更字第322號聲 請 人 陳燕惠代 理 人 呂喬慧律師上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文聲請人自中華民國115年3月25日下午4時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前依消費者債務清理條例（下稱消債條例）規定，向本院聲請債務清理之調解，惟調解不成立。伊又未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消債條例第3條、第16條第1項、第42條第1項及第45條第1項分別定有明文。
三、經查：㈠聲請人前於民國114年4月28日提出債權人清冊，向本院聲請
債務清理之調解，經本院以114年度司消債調字第302號受理，於114年6月16日調解不成立，聲請人於同日以言詞聲請更生等情，業經本院依職權調取上開調解卷宗核閱無訛。
㈡關於聲請人清償能力部分⒈聲請人於111至113年度均無申報所得，名下有2001年出廠車
輛1輛；其在國泰人壽保險股份有限公司（下稱國泰人壽）之保單為醫療險，無解約金。
⒉聲請人陳稱其自105年7月1日起迄今在高雄市小港區漢民市場
之熟食攤(雇主吳玉明)打零工，每月收入約17,000元，其成年子女未給付扶養費等語；於113年3月19日領有國泰人壽113,073元理賠金；於114年11月領取全民普發10,000元，未領取其他津貼、給付或補助。
⒊上開各情，有111至113年綜合所得稅各類所得資料清單及財
產歸屬資料清單（調卷第17-21頁、更卷第55-57頁）、財產及收入狀況說明書（更卷第45-46頁）、債權人清冊（調卷第8頁)、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（調卷第11-14頁）、當事人信用報告（更卷第61-68頁）、勞動部勞工保險局函（更卷第39頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署書函(更卷第41頁)、健保投保資料(更卷第59頁)、社會補助查詢表（更卷第37頁）、租屋補助查詢表（更卷第33-35頁）、勞保被保險人投保資料表（調卷第15-16頁）、個人商業保險查詢結果表（更卷第71-73頁）、存簿資料(更卷第69、145頁)、父母親除戶戶籍謄本(更卷第87頁)、財政部高雄國稅局鳳山分局函(更卷第131-139頁)、臺灣高雄少年及家事法院通知(更卷第147-153頁)、國泰人壽理賠給付明細(更卷第49頁)、收入說明書(更卷第51頁)、工作照片(更卷第53頁)、林佑仙(長子)切結書、購屋資料等(更卷第229-241頁)、林珈伯(次子)切結書、購屋資料等(更卷第243-247頁)、聲請人陳報狀(更卷第43-44、143-144、227頁)、國泰人壽函(更卷第141頁)等附卷可證。
⒋是依聲請人上述工作、收入及財產情況，爰以其任職於熟食攤之平均每月收入17,000元，評估其償債能力。
㈢關於聲請人必要生活費用部分，聲請人主張其每月支出16,00
0元等語（含房屋租金5,000元，更卷第75頁），並提出住宅租賃契約書(更卷第75-81頁)為證。按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。本院參酌高雄市政府所公告115年度高雄市最低生活費為16,970元，1.2倍即20,364元。聲請人主張未逾此範圍部分，尚為可採。
㈣綜上，聲請人目前每月收入約17,000元，扣除其個人必要支
出16,000元後，剩餘1,000元(計算式：00000-00000=1000)，而聲請人目前負債總額約8,750,459元（調卷第8頁），以每月所餘逐年清償，至少須約729年(計算式：0000000÷1000÷12=729，小數點以下四捨五入)始能清償完畢，應認其有不能清償債務之虞。此外，聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾12,000,000元，且無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在。則聲請人聲請更生為有理由，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生程序。
四、依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 25 日
民事庭 法 官 薛全晉上為正本係照原本作成本裁定不得抗告中 華 民 國 115 年 3 月 25 日
書記官 黃翔彬