臺灣高雄地方法院民事裁定114年度消債更字第414號聲 請 人 郭坤瓚代 理 人 陳靜娟律師上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文聲請人自中華民國115年4月15日下午4時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前依消費者債務清理條例（下稱消債條例）規定，向本院聲請債務清理之調解，惟調解不成立。伊又未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消債條例第3條、第16條第1項、第42條第1項及第45條第1項分別定有明文。
三、經查：㈠聲請人前於民國114年8月18日提出債權人清冊，向本院聲請
債務清理之調解，經本院以114年度司消債調字第606號受理，於114年9月9日調解不成立，聲請人於114年9月17日具狀聲請更生等情，業經本院依職權調取上開調解卷宗核閱無訛。
㈡關於聲請人清償能力部分⒈聲請人於112、113年均無申報所得，名下有2019年出廠車輛1
輛。有中華郵政股份有限公司(下稱中華郵政)保單解約金531,077元，前於114年5月28日領有生存保險金12,000元；國泰人壽保險股份有限公司（下稱國泰人壽）保單解約金398,584元，前於113年8月5日領有生存保險金各40,000元(匯入聲請人郵局帳戶)、40,000元(匯入聲請人之長女郭淑君之高雄三信帳戶)。
⒉聲請人之勞保投保於高雄市民有市場零售攤販職業工會；其
陳稱自112年8月起迄今，與其配偶官玫燕(亦向本院聲請更生，114年度消債更字第450號)共同在鳳農果菜市場外圍擺攤賣水果，於112年8月至12月收入共101,300元，113年間收入共243,200元，114年1月至10月收入共205,300元；前於113年1月24日領有勞保紓困貸款100,000元，其陳稱分別還給其母郭康美麗30,000元及其次女郭佳葳10,000元，其餘用作日常生活開銷及買貨等語；又其陳稱其三女郭○鈺郵局帳戶之存款均由聲請人存入，實際為聲請人及官玫燕使用，用於買貨日常生活開銷及買貨等語(更卷第277-279頁)。另其提出郭淑君(長女)之高雄三信帳戶，並手寫部分支出款項係用於日常生活及買貨(更卷第283-285頁)；114年11月領取全民普發10,000元；未受領其他給付、津貼或補助；陳稱其成年子女未提供扶養費。
⒊上開各情，有111至113年綜合所得稅各類所得資料清單及財
產歸屬資料清單（調卷第31-35頁）、財產及收入狀況說明書（調卷第11-13頁）、債權人清冊（更卷第223-225頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（調卷第19-22頁）、當事人信用報告（調卷第25-30頁）、勞保被保險人投保資料表（調卷第37-39頁、更卷第169-171頁）、健保投保資料（更卷第173頁）、勞動部勞工保險局函（更卷第101頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署書函(更卷第87頁)、存簿資料、金流說明（更卷第175-205、289、135頁）、郭淑君(長女)之高雄三信存簿資料(更卷第281-287頁)、個人商業保險查詢結果表（更卷第207-210頁）、社會補助查詢表（更卷第45-48頁）、租屋補助查詢表（更卷第49頁）、收入切結書(更卷第139頁)、工作照片(更卷第145頁)、進貨及收入明細(更卷第143、147-165頁)、補正狀(更卷第133-137、277-279頁)、中華郵政函(更卷第89-95頁)、國泰人壽函(更卷第121-132頁)等附卷可證。
⒋是依聲請人上述工作、收入及財產情況，爰以其自營擺攤自1
14年1月至10月平均每月收入20,530元(計算式：205300÷10=20530)，評估其償債能力。
㈢關於聲請人必要生活費用部分，聲請人主張其每月支出14,00
0元（無房屋租金，更卷第141頁）。按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。本院參酌高雄市政府所公告115年度高雄市每人每月最低生活費為16,970元，1.2倍即20,364元，又聲請人陳稱與其父母、配偶官玫燕、子女郭○鈺共同居住在其父郭金井名下房屋（更卷第135頁），而其未舉證有房屋費用支出，故計算其個人每月必要生活費時，即應自前開已包括房屋費用支出用在內之每人每月最低生活費用中，扣除相當於房屋費用支出所佔比例（大約為24.36%）。依此計算，聲請人每月之必要生活費應以15,403元【計算式：16970×（1-24.36%）=15403，本裁定計算式小數點以下四捨五入】為度，聲請人主張之必要生活費用未逾此範圍，堪可採計。
㈣關於聲請人扶養支出部分，聲請人陳稱其須負擔其三女郭○鈺
之扶養費，每月4,000元（更卷第141頁）等語。經查：⒈聲請人之三女郭○鈺係00年00月生，於112、113年度均無申報
所得，名下無財產，前於114年11月領取全民普發10,000元，未領取其他津貼、給付或補助等情，有所得資料及財產查詢清單（更卷第217-221頁）、就學證明（更卷第215頁）、社會及租金補助查詢表（更卷第51-53頁）、健保投保資料（更卷第213頁）、存簿資料、說明（更卷第189-205、277頁）附卷可考。
⒉按受扶養者之必要生活費用，準用消債條例第64條之2第1項
規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，同條例第64條之2第2項定有明定。因郭○鈺與聲請人同住，無房屋費用支出，爰自其必要生活費用中扣除相當於房屋支出所佔比例（約24.36%，115年度高雄市每人每月不含房屋費用支出之最低生活費之1.2倍15,403元），由聲請人與其配偶官玫燕共同負擔，則聲請人每月應負擔之數額以7,702元(計算式：15403÷2=7702)為上限，其主張每月支出扶養費4,000元，未逾此範圍，應可採計。
㈤綜上，聲請人目前每月收入約20,530元，扣除個人必要支出1
4,000元及郭○鈺之扶養費4,000元後，剩餘2,530元(計算式：00000-00000-0000=2530)，而聲請人目前負債總額約1,826,375元（調卷第97、73、103、81、69頁、更卷第111、225頁），扣除其可支配之保單解約金後，以每月所餘逐年清償，至少須約30年【計算式：(0000000-000000-000000)÷2530÷12=30】始能清償完畢，應認其有不能清償債務之虞。此外，聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾12,000,000元，且無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在。則聲請人聲請更生為有理由，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生程序。
四、依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 15 日
民事庭 法 官 薛全晉上為正本係照原本作成本裁定不得抗告中 華 民 國 115 年 4 月 15 日
書記官 黃翔彬