臺灣高雄地方法院民事裁定114年度消債更字第61號聲 請 人 陸菁莉代 理 人 李淑妃律師上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前依消費者債務清理條例(下稱消債條例)規定，向本院聲請債務清理之調解，惟調解不成立。伊又未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請更生等語。
二、按更生之聲請有下列情形之一者，應駁回之：(一)債務人曾依本條例或破產法之規定而受刑之宣告；(二)債務人曾經法院認可和解、更生或調協，因可歸責於己之事由，致未履行其條件；(三)債務人經法院通知，無正當理由而不到場，或到場而故意不為真實之陳述，或拒絕提出關係文件或為財產變動狀況之報告，消債條例第46條定有明文。準此，債務人聲請更生須具備重建經濟生活之誠意，就程序簡速進行有協力義務，苟其怠於配合法院調查，或有不實陳述之情形，依上開說明，應駁回債務人之聲請。
三、經查：㈠聲請人前於民國113年12月6日提出債權人清冊，向本院聲請
債務清理之調解，經本院以113年度司消債調字第773號受理，於114年1月15日調解不成立，聲請人於同日以言詞聲請更生等情，業經本院依職權調取上開調解卷宗核閱無訛。
㈡聲請人陳稱：伊於外甥即伊二姊陸菁菁之次子王重運所經營
之呷蝦店餐廳任職，擔任洗碗工，工作時間為每日18時至22時，111至113年時薪各為168元、173元、190元，每月收入各為16,800元、17,300元、19,000元等語，並提出收入切結書（調卷第17頁、更卷一，第303頁）、在職證明書（更卷一第301頁）為證。稽之前開在職證明書（更卷一第301頁）及呷蝦店陳報狀（更卷一第219、543頁）之記載，聲請人係自111年12月1日起於呷蝦店任職，店內員工人數為2人，外場負責餐後清理桌面及環境整理，內場則負責清洗食材和洗碗等語；聲請人於本院114年9月17日調查程序陳稱：伊已在呷蝦店任職7、8年，每月收入約19,000元，中間未曾離職，員工含王重運及伊在內共4人，王重運及伊二姊夫王頂科負責煮菜，伊二姊陸菁菁負責結帳、烤台等語（更卷一第256頁）。惟聲請人之胞姊陸菁菁於87年間邀同聲請人擔任連帶保證人，向中國信託商業銀行股份有限公司(下稱中國信託)借款時，個人借款調查表記載王頂科為呷蝦店之廚師，陸菁菁自營呷蝦店，聲請人則為呷蝦店之合夥人，有中國信託借款資料(更卷一第191-195頁)可憑；聲請人於96年8月30日簽訂三商美邦人壽保險股份有限公司(下稱三商美邦)保險要保書時記載服務單位為「呷蝦店」，工作內容為「服務員」，106年9月6日簽訂同公司要保書時記載服務單位為「甲蝦店」，工作內容為「服務人員」(更卷一第263-266頁)，112年4月27日簽訂同公司要保書時則記載服務單位為「家庭主婦」，亦有三商美邦保險要保書(更卷一第237-241頁、第251-254頁、第263-266頁)附卷可考。又陸菁菁之配偶王頂科曾另案向本院聲請債務清理之調解(本院107年度司消債調字第80號，嗣聲請以107年度消債更字第142號更生)，於該案陳稱：伊在伊子王重運為老闆之呷蝦店擔任廚房助手，該店之開店資金為伊子之外婆所資助，伊早上亦要去市場幫忙補貨，月薪1萬6,000元，呷蝦店之員工僅有伊、陸菁菁及王重運，陸菁菁為外場人員，王重運有時營收無法與支出打平，即會去麥當勞兼職，以補不足等語；陸菁菁亦曾另案向本院聲請債務清理之調解(本院107年度司消債調字第81號，嗣聲請以107年度消債更字第132號更生)，於該案陳稱：伊在伊子王重運所經營之呷蝦店幫忙，工作內容為廚房助手(含外場人員)，白天要幫忙去市場補貨，每月工資1萬6,000元，王重運有時營收無法與支出打平，即會去麥當勞兼職，以補不足等語，亦經本院調取各該聲請更生事件卷宗查明無訛(更卷二第199-217頁、第219-237頁)。依聲請人、陸菁菁、王頂科前開陳述，與借款及要保資料之記載，就呷蝦店之員工數量，及聲請人在呷蝦店任職期間及擔任職務，均有出入，則聲請人是否確有在呷蝦店任職？如確有任職，每月收入是否僅19,000元？均有疑義。
㈢商業夯丼飯食堂於111年9月16日設立，營業地址在聲請人長
女黃湘怡所有高雄市○○區○○○路00○0號房屋(下稱系爭房屋)，原由聲請人擔任負責人，於113年8月7日變更負責人為其次女黃湘君，有財政部高雄國稅局鳳山分局函（更卷一第199-208頁）、高雄市鳳山地政事務所函（更卷一第155-171頁）在卷可考。聲請人固陳稱：伊僅掛名，從未介入經營，單純係黃湘君與朋友合夥經營，於創立時商請伊幫忙辦理，伊為圖方便，方以自己名義任負責人云云（調卷第92頁、更卷一第275-278、545頁）。惟黃湘君係00年0月生（更卷一第347頁），夯丼飯食堂於111年9月設立時，僅21歲，尚於大學就讀，且其於106年至110年均無薪資或利息所得，於111年10月21日以樹德科技大學為投保單位投保部分工時勞保，申報薪資所得1,008元（更卷一第53-75、81頁），則黃湘君如何於在學期間，且未有薪資或存款之情況下，取得創業資金，進而設立並經營夯丼飯食堂，即非無疑。其次，聲請人雖陳稱：伊在呷蝦店工作，每月休5天（包含每週二固定店休在內），除店休之外，每月有1天可以自己排休云云（更卷二第255頁），惟臉書網站帳號「陸菁莉」曾為如附表一所示貼文，其於113年6月10日、11月2日臉書貼文回覆他人「現在都要配合湘怡只能假日出門」、「我都休禮拜日」等語（更卷一第364-365頁），且如附表一所示其他貼文與留言，可見聲請人在系爭房屋經營餐飲生意，至於黃湘君則應係在系爭房屋2樓以上從事美甲工作，則聲請人於同一時間是否確在呷蝦店任職，暨其所陳述其工作及收入狀況之真實性，誠屬可疑。
㈣系爭房屋及所坐落土地係黃湘怡於109年10月16日因買賣取得
，並於109年12月8日辦畢所有權移轉登記，房屋及土地共同設定擔保債權總金額3,640,000元之最高限額抵押權予台北富邦商業銀行股份有限公司(更卷一第151-163頁)，衡諸一般銀行房屋貸款習慣，以貸款金額8成計算，系爭房屋及所坐落土地之買賣價金至少為4,550,000元，亦即黃湘怡至少須自備頭期款910,000元。聲請人陳稱黃湘怡現為台南工商老師等語，而黃湘怡係00年0月生，於109年10月16日購買系爭房屋時，年方23歲，其於107至111年之申報所得各為6,400元、24,596元、59,652元、299,875元(其中27萬3,480元為高雄市立前鎮高級中學薪資所得)、546,324元(其中53萬6,725元為高雄市立前鎮高級中學薪資所得)，有黃湘怡財產及所得資料(更卷一第393-413頁)在卷可參，堪認黃湘怡係於自110年起，始在學校擔任教職，而有較固定之收入，則其於109年間，購屋資金從何而來，乃有疑義。
㈤本院詢以黃湘君開設夯丼飯食堂與黃湘怡購買系爭房屋及所
坐落土地之資金來源，聲請人泛稱：伊與黃湘怡、黃湘君從小到大關係不好，其等自大學起就住在外面，伊與其等平常沒什麼互動，不會過問其等工作狀況，伊不清楚夯丼飯設立時間、收入狀況及設立之款項來源，亦不清楚黃湘君購買系爭房屋之狀況，購屋款項與伊無關云云(更卷二第255-260頁)。經本院告以如附表一、三所示臉書貼文及如附表二所示Thread網站貼文之要旨，聲請人不否認分別為其及黃湘君之帳號所為貼文，並陳稱：伊沒有經營餐廳，而是受僱，僅偶爾幫忙女兒，伊臉書帳號不是伊在使用，伊女兒可以進入伊臉書，並用伊名義發文打廣告云云(更卷二第255-260頁)。
然而，依如附表一、三所示臉書貼文內容，可見均係以聲請人角度所為之第一人稱發文，其內容均與聲請人日常生活及個人體悟有關，難認該臉書帳號係由他人所使用；又自各該內容可見，聲請人與黃湘君、黃湘怡均關係密切，經常互相關心及出遊，並無相處不睦之情形，且可見在系爭房屋1樓經營餐廳者，實為聲請人，則聲請人於本院詢及系爭房屋購屋與夯丼飯設立款項，暨實際經營者為何人等相關事項時，刻意以前詞推諉，顯對本院就其工作、收入及財產之調查，有避重就輕、隱匿收入之情事甚明。
㈥依聲請人所為如附表一編號2及附表三所示臉書貼文，其於11
3年1月31日至2月5日曾與家人一同赴日本自助旅行，於113年6月間至墾丁H會館享用下午茶，於114年5月與其母親至旭集餐廳用餐，於114年6、7月至衛武營觀賞夏川里美演唱會、悲慘世界音樂會之演出，而前開各項活動，均須花費相當金錢，則聲請人就本院調查其參與前開各項活動之金費來源，本應據實以告，俾利本院評估其真實收支狀況及償債能力。惟聲請人原稱其於113年跟教會去日本宣教6日，112年也是跟教會去日本宣教5日，自己出機票，住宿由教會提供，吃有時提供有時自理，因伊與配偶黃敏郎一同前往，費用均係由黃敏郎幫伊出的云云（調卷第93頁）；又稱：赴日是和教會同去，並無太多花費，僅須機票費用，且機票費用係由黃敏郎，至演唱會及音樂會部分，均係因他人無法參加，教會姊妹給伊票云云（更卷二第259-260頁）。然聲請人就其赴日旅遊目的及金費來源，與其參加演唱會及音樂會經過之描述，均與其臉書貼文之內容，顯有歧異，益徵聲請人所言乃避重就輕，本院尚無從為對其有利之認定。
㈦綜上所述，聲請人就其工作、收入及財產去向，未能詳實向
本院陳報，使法院無從知悉聲請人實際經濟狀況而為斟酌。而法院衡量是否准許更生，須賴聲請人誠實陳報其實際生活收支狀況，始得酌定更生程序是否適宜、公平，聲請人未據實陳述其收入及財產狀況，已如前述，堪認聲請人已有消債條例第46條第3款所定之情事，揆諸前開「二、」部分之條文及說明，其更生之聲請自不應准許，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，依消債條例第11條第1項、第8條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 22 日
民事庭 法 官 薛全晉上為正本係照原本作成如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,500元中 華 民 國 114 年 10 月 23 日
書記官 黃翔彬附表一：
編號 貼文日期 貼文內容 聲請人回覆留言 出 處 1 113年5月16日 我家自己長的瓜，並附上照片 （友人：笑臉貼圖）直接煮給客人吃，因為太熟了，再不煮會爛掉。 更卷一第366-368頁 2 113年6月10日 墾丁H會館下午茶照片 （友人：沒約）你最好是會跟啦！老公臨時決定的，他聽到我店休馬上跟女兒約。 更卷一第365-366頁 3 113年11月2日 芒果君美甲工作室，看著女兒開店至今一年的時間，碰到很多讓他成長的客人，一步一步走來哭過開心過，忙完自己的工作還要幫我，女兒妳真棒愛妳，並附上美甲照片 （友人：真的好想妳們，找時間吃飯吧～）早就想死妳了，我都休禮拜日，可是湘君禮拜日客人多，妳訂個時間讓他不收客人。 更卷一第364頁 4 113年11月24日 湘君畫工真是厲害，並附上美甲照片 （友人：店開在那裏？）離你很近，○○○路00-0號。 更卷一第362-363頁 （友人：工作室在哪？改天去做）在○○區○○○路00-0號，等你哦，餓了也可以來找我，可是我只賣晚上一餐。 5 114年2月23日 從一開始的忐忑不安的開了美甲工作坊，到現在的穩定到一天接4個客人，君君（晚上還要到樓下幫我的忙），看著她成長真的覺得佩服，怎麼我的女兒都比我還厲害 更卷一第361頁 6 114年3月9日 兩個女兒在工作上都讓我很放心，工作很穩定，還一直督促自己成長，兩個寶貝辛苦了，加油君的新作品，並附上美甲照片 更卷一第360頁
附表二：編號 貼文日期 貼文內容 出 處 1 113年7月25日 介紹一下自己變美甲師的過程，芒果是高中讀金屬工藝（手工飾品設計）、大學視覺傳達，圖一下面是得德國紅點的畢製。然後上一份工作是補習班美編加櫃檯老師，所以跟媽媽們也很能聊喔。後來覺得不想設計風格被綁死，外加親友都推薦我去學美甲，就開始不歸路了。當然興趣就是畫畫啦～芒果也有當過一陣子的接案繪師，主要都是畫Ｑ版!大學時期也有接一些設計，然後素描的巔峰，現在沒辦法耗費時間全身心下去畫了，有些是原子筆素描一畫錯就是整張重來，芒果的耐心就是這裡練出來的啊．．． 更卷一第374頁 2 114年1月1日 芒果美甲滿一歲啦！大學畢業後在2024的年初開了芒果美甲，由衷感謝每位陪伴芒果走過這條並不容易的創業之路的美女們．．． 更卷一第373頁
附表三：
編號 貼文日期 貼文內容 聲請人回覆留言 出 處 1 113年1月31日 第一次自由旅行等公車；今晚睡覺的飯店，並附上日本車站、飯店照片。 更卷一第371頁 2 113年2月1日 今天的早餐；前往迪士尼；滿滿的人潮；排了1個小時終於進來了；小美人魚的皇宮；買個火雞腿都要排很久；今晚腄這裡；今天到海洋迪士尼都累壞了，並附上迪士尼照片 更卷一第370頁 3 113年2月2日 去年湘怡自費買快速通關讓我們少排3個小時，今年安排住迪士尼飯店能快速入園，每次的安排都很完美；迪士尼40週年遊行，遊客比以前多；遊行主角，並附上迪士尼照片 更卷一第369頁 4 113年2月3日 湘怡安排的東京夜景；小小的東京鐵塔 （友人：真想飛過去嘞）快來，我再3天要回去了。（友人：我也要喔）下次我們這團再約。 更卷一第369頁 5 113年2月5日 難得的經驗東京捷運困大雪停擺，只能坐貴貴的計程車去機場日幣快3萬，路上司機說東京鐵塔已是廢塔，現在由這個替代 更卷一第368頁 6 114年5月9日 帶媽媽過母親節，並附上旭集的照片 更卷二第19頁 7 114年6月15日 湘怡一直約我們入坑，難得老公也來，並附上衛武營夏川里美淚之女神活動現場照片 更卷二第18頁 8 114年7月13日 還好湘怡在家有先放悲慘世界的影片讓我看，不然看演員又看字幕，好忙，並附上衛武營悲慘世界票根照片、表演現場照片 更卷二第16-17頁