臺灣高雄地方法院民事裁定114年度消債更字第97號聲 請 人 吳杜金芷代 理 人 林柏瑞律師上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文聲請人自中華民國114年11月19日下午4時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前依中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制（下稱債務協商機制）請求共同協商債務清償方案成立，惟仍不得已毀諾。伊又未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第16條第1項、第42條第1項及第45條第1項分別定有明文。
三、經查：㈠聲請人前於民國113年12月24日提出債權人清冊，向本院聲請
債務清理之調解，經本院以113年度司消債調字第816號受理，於114年2月10日調解不成立，聲請人並於同日以言詞聲請更生等情，業經本院依職權調取上開調解卷宗核閱無訛。又聲請人係仁道素食店(112年5月5日設立)之負責人，於112年5月至12月查定銷售額共200,600元，113年查定銷售額共292,400元，112年5月至113年12月平均每月查定銷售額為24,650元【計算式:(200600+292400)÷20=24650】，可見其雖從事小規模營業活動，然每月營業額未逾20萬元，仍屬於消債條例第2條第1、2項所定之消費者。另聲請人固曾依債務協商機制協商債務清償方案成立，約定自民國95年10月起，分120期，利率1.88%，每月清償21,474元，惟聲請人自113年6月起即未依約繳款，經金融機構債權人於113年7月10日通報毀諾，有台新國際商業銀行股份有限公司函暨協議書（更卷一第139-140、調卷第145頁）可參。惟聲請人陳稱其於毀諾時經營仁道素食店，每月淨收入約15,500元，並領有中低收入老人生活津貼每月8,329元，未投保勞保等情，有民事陳報狀(更卷一第141-159頁)、收入切結書（更卷一第177頁）、社會補助查詢表（更卷一第91-96頁）、勞工保險被保險人投保資料表（本院113年度司消債調字第816號卷，下稱調卷，第93-94頁）足稽。是以聲請人毀諾時收入，扣除每月必要生活費用16,829元（詳後述）後，已難負擔每月21,474元之還款金額，而有消債條例第151條第8項準用第75條第2項之連續3個月可處分餘額低於協商方案應清償金額情形，推定其毀諾有消債條例第151條第7項但書規定「因不可歸責於己之事由，致履行有困難」之情事，自不受同條項本文規定之限制，而得為本件清算之聲請。
㈡關於聲請人清償能力部分⒈聲請人於111年至113年度申報所得各為0元、12,036元、17,5
44元，有郵局存款12,666元，並有國泰人壽保險股份有限公司（下稱國泰人壽）保單解約金1,265元(前於112年4月13日領有保險給付18,000元)。
⒉聲請人之父杜萬等於108年9月15日死亡，遺有土地34筆(均與
他人共有)，繼承人含聲請人在內共12人，其等於108年9月24日協議分割遺產，前開土地各分歸聲請人之胞弟杜榮宗、杜耕榮、胞姊黃杜彩雲、胞妹杜莉家單獨取得或共有，並與他人共有，於108年10月25日辦畢登記。
⒊聲請人於111年12月至112年4月間無業，生活費用由其配偶吳
明道負擔，又其自112年5月起經營仁道素食店，每月淨收入約15,500元。另聲請人之胞妹杜燕清於113年6月14日、9月25日各資助30,000元、110,000元予聲請人，聲請人配偶吳明道之二姊於112年7月19日資助50,000元予聲請人。另聲請人於113年11月29日一次領有國民年金老年年金50筆，共7,084元，自113年12月起每月領取國民年金老年年金150元，自113年4月起迄今領有中低老人生活津貼每月8,329元；於112年10月6日、113年9月27日分別領有重陽禮金各1,500元，112年4月領全民共享普發現金6,000元。
⒋上開各情，有111、112年度綜合所得稅各類所得資料（調卷
第71-73頁）、113年度稅務電子閘門財產所得調件明細表（更卷一第275-277頁）、財產及收入狀況說明書（調卷第31-35頁）、債權人清冊（調卷第25-29頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（調卷第41-46頁）、信用報告（調卷第47-68頁）、戶籍謄本（調卷第95頁）、個人商業保險查詢結果表（更卷一第79-81頁）、社會補助查詢表（更卷一第91-96頁）、租金補助查詢表（更卷一第97頁）、勞動部勞工保險局函（更卷一第133-137頁）、勞工保險被保險人投保資料表（調卷第93-44頁）、高雄市大寮區中低收入老人生活津貼證明書（調卷第141頁）、存簿封面暨內頁資料（調卷第143頁、更卷一第211-221頁）、吳佳珍之存簿封面暨內頁資料（調卷第131頁、更卷一第223-233頁）、財政部南區國稅局佳里稽徵所函（更卷一第299-315頁）、臺南市佳里地政事務所函（更卷一第375-711頁）、臺南市安南地政事務所函（更卷二第7-20頁）、財政部國稅局鳳山分局函（更卷一第129-132頁）、營業稅查定課徵銷售額證明（更卷一第173-175頁）、收入切結書（更卷一第177頁）、聲請人114年4月21日陳報狀（更卷一第141-159頁）、店面租賃契約（調卷第89-91頁）、國泰人壽函（更卷一第323-341頁）等附卷可證。
⒍是依聲請人上述工作及收入情況，爰以其112年5月起迄今經
營仁道素食店每月淨利約15,500元，加計中低老人生活津貼每月8,329元及國民年金老年年金每月150元，共23,979元(計算式:15500+8329+150=23979)，評估其償債能力。
㈢關於聲請人必要生活費用部分，聲請人主張其每月支出16,82
9元（含每月房屋租金支出3,500元，調卷第33頁）。按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部(下稱衛福部)或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。本院參酌衛福部社會司所公告114年度高雄市最低生活費為16,040元，1.2倍即19,248元，聲請人主張其每月必要生活費用約16,829元，尚屬合理，應予採計。
㈣關於聲請人扶養費用支出部分，其稱自113年4月起須扶養次
女吳佳珍、三女吳佳倫(下合稱吳佳珍等2人)，每月扶養費各2,500元，共5,000元等語（調卷第35頁、更卷一第345-347頁）。經查：
⒈聲請人之次女吳佳珍係67年生，罹患思覺失調症；三女吳佳
倫係69年生，罹患唐氏症、癲癇、智能障礙及肢體障礙，日常生活需專人24小時照護，吳佳珍等2人均為領有中華民國身心障害證明之重度身心障礙者；又吳佳珍等2人於111年度至113年度均無申報所得，吳佳珍名下有2005年出廠之車輛1部，吳佳倫名下無財產，吳佳珍等2人原每月各領有身心障礙生活補助5,065元，113年1月起調整為每月5,437元，112年4月至12月各自領有行政院弱勢加發生活補助每月250元，於112年4月各自領取全民共享普發現金6,000元；另聲請人之長女吳佳玲曾於112年9月29日資助吳佳珍21,000元等情，有戶籍謄本（調卷第95頁）、所得資料清單（調卷第125-12
7、137-139頁)、稅務電子閘門財產所得調件明細表(更卷一第291-293、295-297頁)、高雄長庚紀念醫院診斷證明書（更卷一第257、359頁）、中華民國身心障礙證明（調卷第113-115頁）、高雄市大寮區身心障礙生活補助證明書（調卷第117、129頁）、社會補助查詢表（更卷一第99-110、113-123頁)、租金補助查詢表（更卷一第111、125頁)、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署書函（更卷一第127頁）、個人商業保險查詢結果表（更卷一第189-195頁）、勞動部勞工保險局函(更卷一第133頁)、健保保險對象加保紀錄明細表(更卷一第169、171頁)、存簿封面暨內頁資料(調卷第119、131頁、更卷一第223-233、235-243頁)及勞工保險被保險人投保資料表（更卷一第163-165頁）附卷可憑。
⒉按民法第1114條第1款所定，直系血親相互間互負扶養義務，
係指凡不能維持生活而無謀生能力時，皆有受扶養之權利，並不以未成年為限。又所謂無謀生能力並不專指無工作能力者而言，雖有工作能力而不能期待其工作，或因社會經濟情形失業，已盡相當之能事，仍不能覓得職業者，亦非無受扶養之權利（最高法院56年台上字第795號判決意旨參照）。
是吳佳珍等2人雖已成年，惟其等罹有重大身心疾病，又無工作，堪認其等不能維持自己生活而無謀生能力，因認有受扶養之權利。次按受扶養者之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，消債條例第64條之2第2項亦有明定。查吳佳珍等2人與聲請人同住，無房屋費用支出，是應自其等必要生活費用中扣除相當於房租支出所佔比例（約24.36%，114年度高雄市每人每月不含房屋支出之必要生活費用之1.2倍為14,559元），再扣除其等每月各自領取之身障補助5,437元後，由聲請人與其配偶吳明道共同負擔，則聲請人所負擔部分為9,122元【計算式：(00000-0000)×2÷2=9122】。聲請人主張其每月支出吳佳珍等2人之扶養費共5,000元，未逾此範圍，尚屬合理，應予採計。
㈤綜上，聲請人目前每月收入約23,979元，扣除其必要生活費
用16,829元及吳佳珍等2人扶養費5,000元後，剩餘2,150元(計算式：00000-00000-0000=2150)，而聲請人目前負債總額約1,269,212元（調卷第187-209、219-220、233-235頁、更卷一第139頁），以其每月所餘逐年清償，至少須約49年【計算式：0000000÷2150÷12=49，未滿1年部分四捨五入】始能清償完畢，應認其有不能清償債務之虞。此外，聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾12,000,000元，且無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在。則聲請人聲請更生為有理由，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生程序。
四、依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 11 月 19 日
民事庭 法 官 薛全晉上為正本係照原本作成本裁定不得抗告中 華 民 國 114 年 11 月 19 日
書記官 黃翔彬