臺灣高雄地方法院民事裁定114年度消債清字第188號聲 請 人 鍾智仁代 理 人 賴俊佑律師上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，經臺灣橋頭地方法院114年度消債清字第75號裁定移送前來，本院裁定如下：
主 文聲請人自中華民國115年3月11日下午4時起開始清算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前依消費者債務清理條例（下稱消債條例）規定，向臺灣橋頭地方法院(下稱橋頭地院)聲請債務清理之調解，惟調解不成立。伊又未經法院裁定開始更生程序或宣告破產，爰聲請清算等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人於法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產前，得向法院聲請清算；法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消債條例第3條、第80條前段、第83條第1項及第16條第1項分別定有明文。
三、經查：㈠聲請人前於民國113年12月31日向橋頭地院聲請債務清理之調
解，經該法院以114年度司消債調字第4號（該卷下稱調卷）受理，於114年2月20日調解不成立，聲請人於同日以言詞聲請清算，嗣因該法院認無管轄權，於114年6月9日以114年度消債清字第75號（該卷下稱橋卷）裁定移送本院，經本院以114年度消債清字第188號（該卷下稱清卷）受理等情，經本院調取上開卷宗查明無訛。
㈡聲請人自113年3月6日起任東森顧問有限公司之負責人，於11
3年3月至12月申報銷售額共90,600元，有高雄市政府函（清卷第117-135頁）、財政部高雄國稅局苓雅稽徵所函（清卷第79-115頁）可稽。是其於113年3月至12月平均每月銷售額約9,060元（計算式：90600÷10＝9,060），可見其雖從事小規模營業活動，然每月營業額未逾20萬元，仍合於消債條例第2條第1、2項規定之「消費者」定義。
㈢關於聲請人清償能力部分⒈聲請人於111至113年度均無申報所得，名下有共有之未保存
登記建物1筆，現值約2,300元，雖有國泰人壽保險股份有限公司（下稱國泰人壽）保單，惟要保人為聲請人配偶李春菊。
⒉聲請人陳稱其於111年7月至112年5月、113年12月至114年1月
曾受雇汪妤潔於工地旁之路邊攤販售飲料，每月收入約25,000元，目前無業等語；又其原每月領取勞保老年年金20,150元，自113年5月起調為每月21,627元；於112年4月2日領取全民共享普發現金6,000元，未領取其他津貼、給付或補助。
⒊聲請人於113年9月2日至26日間陸續自其郵局帳戶提領共137,
000元，其陳稱係用於其戶籍地房屋之修繕；另其雖為東森顧問有限公司之負責人，惟僅掛名，實際負責人為邱宥薰。⒋上開各情，有111至113年綜合所得稅各類所得資料清單及財
產歸屬資料清單（調卷第29-31頁、清卷第43-45頁）、財產及收入狀況說明書（清卷第143-144頁）、債權人清冊（調卷第13頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（調卷第15-19頁）、當事人綜合信用報告（調卷第21-28頁）、勞工保險被保險人投保資料表（調卷第41-43頁）、個人商業保險查詢結果表（橋卷第51-55頁）、社會補助查詢表（清卷第47頁）、租屋補助查詢表（清卷第49頁）、勞動部勞工保險局函（清卷第65-66頁）、健保投保資料（清卷第147頁）、旗山地政事務所函（清卷第63頁）、存款資料（橋卷第21-33頁、清卷第157-173頁）、收入切結書（清卷第311頁）、聲請人114年10月3日陳報狀(清卷第137-140頁)、國泰人壽函（清卷第325-335頁）、邱宥薰出具之聲明書（清卷第313頁）等附卷可參。
⒌是依聲請人上述收入及財產情況，爰以聲請人目前每月領取勞保老年年金21,627元，評估其償債能力。
㈢關於聲請人必要生活費用部分，聲請人主張其每月支出17,30
3元（無房屋租金，清卷第143-144頁）。按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。本院參酌高雄市政府所公告115年度高雄市最低生活費為16,970元，1.2倍即20,364元。又聲請人陳稱其註在其配偶李春菊所有房屋（調卷103頁），無房屋費用支出，故計算其個人每月必要生活費時，即應自前開已包括居住費用在內之每月最低生活費中，扣除相當於房屋支出所佔比例（大約為24.36％）。依此計算，聲請人每月必要生活費用應以15,403元【計算式：20364×（1-24.36%）=15403，本裁定計算式小數點以下四捨五入】為度，逾此範圍部分，難認必要。
㈣關於聲請人扶養支出部分，聲請人主張其須負擔其母鍾劉帶
娣之扶養費，每月3,000元等語（清卷第143-144頁）。經查：
⒈聲請人之鍾劉帶娣（27年生）與其配偶即聲請人父親鍾文賢(
76年6月27日歿)，育有含聲請人在內共3名子女，有戶籍謄本（清卷第193、197頁）、家族系統表（橋卷第19頁）可考。
⒉鍾劉帶娣於111至113年度申報所得各為2,845元、4,401元、5
,265元（均利息所得），名下有房屋1筆、土地5筆，現值共10,241,480元，並有全球人壽保險股份有限公司（下稱全球人壽）保單解約金153,560元；原每月領取老農津貼7,550元，自113年1月起調為每月8,110元；於112年4月1日領取全民共享普發現金6,000元；於112年10月6日、113年9月27日各領重陽禮金1,500元，迄至114年6月17日尚有活期帳戶存款579,928元，並有定期存款500,000元等情，有所得資料清單及財產歸屬資料清單（調卷第35-39頁、清卷第51-57頁）、勞保投保資料（清卷第153-154頁）、個人商業保險查詢結果表（清卷第149-152頁）、全球人壽函（清卷第315-317頁）、社會補助查詢表（清卷第59頁）、租屋補助查詢表（清卷第61頁）、勞動部勞工保險局函（清卷第65-66頁）、存款資料（橋卷第35-49頁、清卷第175-185頁）、定期存款單（清卷第187頁）可佐。本院審酌鍾劉帶娣每月領取8,110元老農津貼，且名下房屋及土地具相當之價值，並有活期帳戶存款及定期存款至少1,000,000元，並有保單解約金153,560元，堪認其具有相當資產，尚可維持生活，並無受聲請人扶養之必要，是聲請人主張支出鍾劉帶娣扶養費部分，不予採計。
㈤綜上所述，聲請人每月收入約21,627元，扣除必要生活費15,
403元後，尚餘6,224元(計算式：00000-00000=6224)。而聲請人目前負債總額約9,182,979元（調卷第61-93頁），以上開餘額按月攤還結果，至少須約123年(計算式：0000000÷6224÷12=123)始能清償完畢，應認其有不能清償債務之虞。從而，聲請人向本院聲請清算，應予准許，並命司法事務官進行本件清算程序。
四、依消債條例第11條第1項、第83條第1項、第16條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 11 日
民事庭 法 官 薛全晉上為正本係照原本作成本裁定不得抗告中 華 民 國 115 年 3 月 11 日
書記官 黃翔彬