臺灣高雄地方法院民事裁定114年度消債清字第243號聲 請 人 聶發明代 理 人 陳靜娟律師上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第8條定有明文。次按法院裁定開始清算程序前，得依職權訊問債務人、債權人及其他關係人，並得定期命債務人據實報告清算聲請前二年內財產變動之狀況。債務人違反前項報告義務者，法院得駁回清算之聲請，消債條例第82條亦有明定。蓋債務人於法院裁准消費者債務清理程序開啟前，基於謀求自身經濟生活更生之目的，當以積極誠實之態度，配合法院進行各項程序。法院雖依消債條例第9條之規定，有依職權調查必要之事實及證據之責，然基於債務人對自身財務、信用、工作之狀況，本應知之最詳之理，且按消債條例第82條之意旨，苟債務人怠於配合法院調查，或有不實陳述之情形，法院亦得駁回債務人之聲請，顯見消債條例藉由課予債務人協力義務之方式，以示其確有債務清理之誠意。
二、經查，聲請人於民國114年9月26日向本院聲請清算，因有若干事項未臻完備尚待釐清，本院於114年10月13日發函命聲請人於同年11月13日前補正，如逾期未補正即駁回聲請，於114年10月16日送達聲請人，有送達證書(卷第85頁)附卷可稽，惟聲請人未依限補正，並於114年12月31日具狀聲請撤回清算(卷第277頁)，然因其先前聲請保全處分，經本院以114年度消債全字第117號裁定准許，又未得債權人全體同意而不得撤回。本院復於115年3月10日通知聲請人於115年4月29日到場陳述意見，聲請人到場仍未提出補正資料，並表示：伊無法補正等語，有調查筆錄為憑(卷第367頁)，其未依期補正之理由難謂正當。又聲請人曾向本院兩度聲請更生，本院前於109年7月28日以109年度消債更字第106號，因其未補正而裁定駁回，復於114年度消債更字第397號更生程序中，其亦未依限補正，並於114年9月24日聲請撤回更生，本次再度未提出相關資料，難謂其有債務清理之誠意。揆諸首揭說明，聲請人既未遵期補正，其聲請應予駁回。
中 華 民 國 115 年 5 月 21 日
民事庭 法 官 薛全晉上為正本係照原本作成如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,500元中 華 民 國 115 年 5 月 22 日
書記官 黃翔彬