臺灣高雄地方法院民事裁定114年度消債清字第200號聲 請 人 李志強代 理 人 楊忠憲律師上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主 文聲請人自中華民國115年4月15日下午4時起開始清算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前依消費者債務清理條例（下稱消債條例）規定，向本院聲請債務清理之調解，惟調解不成立。伊又未經法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產，爰聲請清算等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人於法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產前，得向法院聲請清算；法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消債條例第3條、第80條前段、第83條第1項及第16條第1項分別定有明文。
三、經查：㈠聲請人前於民國114年5月29日提出債權人清冊，向本院聲請
債務清理之調解，經本院以114年度司消債調字第403號受理，於114年8月3日調解不成立，聲請人於114年8月15日具狀聲請清算等情，業經本院依職權調取上開調解卷宗核閱無訛。
㈡關於聲請人清償能力部分⒈聲請人於107至113年申報所得各為新臺幣(下同)1,449元、1,
344元、1,209元、1,257元、3,225、131元、657元，名下有陽信商業銀行股份有限公司(下稱陽信銀行)股票732股(其中154股實體股票尚未領取)，並南山人壽保險股份有限公司（下稱南山人壽）保單解約金339,575元(已扣除保單墊繳借款本息)，前於113年10月30日領有理賠金各45,100元、42,000元；至國泰人壽保險股份有限公司（下稱國泰人壽）保單部分，經本院依職權向國泰人壽函詢，迄未獲回覆，惟因關於國泰人壽保單部分，縱有解約金債權存在，亦不影響本件清算聲請之准駁，爰暫未予列計。
⒉聲請人於113年9月經高雄市立小港醫院(下稱小港醫院)診斷
為腦中風(清卷第348頁)；前於108年2月27日領有勞工保險老年一次給付2,072,443元，其陳稱以此支付108年2月至113年10月間之日常所需開銷及保險費(平均每月花費30,477元)後，已無餘額等語。又其陳稱其自112年5月起迄今與王美惠同居，王美惠每月亦有資助其不固定金額，另自113年9月起迄今，其長女李孟容、次女李孟芸每月提供其扶養費各3,000元(分別以匯款至王美惠帳戶、郵寄現金袋及現金等方式支付，清卷第348頁)。另其於113年11月領有南山人壽理賠金共87,577元，於114年4月23日國泰人壽理賠21,500元，其晨稱亦用於支付日常生活費及醫療費(清卷第347頁)，已於114年11月用盡，之後每月收支未打平，不足款項均由王美惠協助負擔生活費用(清卷第411頁)等語。此外，其陳稱因腦中風後不宜再騎機車，故於114年5月將名下機車無償過戶予王美惠等予(清卷第347頁)；於112年5至12月每月領有中低老人生活津貼7,759元，113年1月起每月8,329元，於112年5至12月每月領有弱勢加發生活補助250元；於114年11月領取全民共享普發現金10,000元，未領有其他津貼、給付或補助。
⒊聲請人之母李楊桂蓮於105年11月21日死亡，聲請人未拋棄繼承。
⒋上開各情，有107至113年綜合所得稅各類所得資料清單及財
產歸屬資料清單（調卷第25-27頁、清卷第139、265-271、417頁）、財產及收入狀況說明書（清卷第129-134頁）、債權人清冊（清卷第17-18頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（調卷第19-24頁）、信用報告（清卷第141-147頁）、勞、健保投保資料（清卷第135-137頁）、個人商業保險查詢結果表（清卷第221-225頁）、社會補助查詢表（清卷第63-70頁）、租屋補助查詢表（清卷第71頁）、高雄市政府社會局函(清卷第305-307頁)、勞動部勞工保險局函（清卷第73-74頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署書函(清卷第87頁)、存簿資料(清卷第121-127、373-379頁)、小港醫院函(清卷第107-109頁)、診斷證明書(調卷第29頁)、醫療單據(清卷第149-219頁)、醫療費轉帳、代墊之對話紀錄截圖(清卷第365-369頁)、陽信銀行函(清卷第313-319頁)、李楊桂蓮(母親)除戶戶籍謄本(清卷第239頁)、財政部北區國稅局淡水稽徵所書函(清卷第309-312頁)、自提遺產稅等相關資料(清卷第353-363頁)、子女出具之聲明書(清卷第231-233頁)、子女提供扶養費之匯款明細、現金袋(清卷第頁381-399頁)、陳報狀(清卷第111-118、345-3
50、411頁)、退休後生活費來源附表(清卷第351頁)、機車行照(清卷第371頁)、南山人壽函(清卷第97-105頁)等附卷可參。
⒌是依聲請人上述工作、收入及財產情況，爰以其每月領取之
中低老人生活津貼及子女扶養費平均每月收入14,329元(計算式：8329+3000×2=14329)，評估其償債能力。
㈢關於聲請人必要生活費用部分，聲請人主張其每月支出19,24
8元等語（清卷第133頁）。按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。本院參酌高雄市政府所公告115年高雄市每人每月最低生活費為16,970元，1.2倍即20,364元，又聲請人陳稱其自112年起迄今與王美惠共同租屋同居(清卷第115頁)，惟其未舉證有房屋費用支出，故計算其個人每月必要生活費時，即應自前開已包括居住費用在內之每月最低生活費用中，扣除相當於房屋支出所佔比例（大約為24.36%）。依此計算，聲請人每月之必要生活費應以15,403元為準【計算式：16970×（1－24.36%）＝15403】，逾此範圍難認必要。
㈣綜上所述，聲請人每月收入扣除必要生活費後，已無剩餘，
而其目前負債總額約4,011,255元（調卷第83、63、85、65頁、清卷第89頁），扣除其可處分之南山人壽保單解約金339,575元後，仍有約3,671,680元（計算式：0000000-000000=0000000），應認其有不能清償債務之虞。從而，聲請人向本院聲請清算，應予准許，並命司法事務官進行本件清算程序。
四、依消債條例第11條第1項、第83條第1項、第16條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 15 日
民事庭 法 官 薛全晉上為正本係照原本作成本裁定不得抗告中 華 民 國 115 年 4 月 15 日
書記官 黃翔彬