臺灣高雄地方法院民事裁定114年度消債清字第235號聲 請 人 葉淯泰代 理 人 王維毅律師上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主 文聲請人自中華民國115年5月27日下午4時起開始清算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前依消費者債務清理條例（下稱消債條例）規定，向本院聲請債務清理之調解，惟調解不成立。伊又未經法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產，爰聲請清算等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人於法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產前，得向法院聲請清算；法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消債條例第3條、第80條前段、第83條第1項及第16條第1項分別定有明文。
三、經查：㈠聲請人前於民國114年7月15日提出債權人清冊，向本院聲請
債務清理之調解，經本院以114年度司消債調字第520號受理，於114年8月25日調解不成立，聲請人於同日以言詞聲請清算等情，業經本院依職權調取上開調解卷宗核閱無訛。
㈡關於聲請人清償能力部分⒈聲請人於112、113年申報所得各2,509元、0元；其在南山人
壽保險股份有限公司（下稱凱基人壽）保單之要保人為其母張美娥；至全球人壽保險股份有限公司（下稱全球人壽）保單部分，則無解約金。
⒉聲請人於102年5月20日至113年5月27日在監服刑，於112年7
月至113年5月27日間之匯票及接見收入共46,278元；其陳稱其出監後無業迄今，自113年6月起，除其父葉清榮於114年3月9日歿後之6個月(即114年3月至8月)，係由其姑葉秀鳳每月資助其15,000元外，其餘月份均由其母張美娥每月資助其15,000元；於114年11月領取普發現金10,000元，未領取其他給付、津貼或補助。
⒊聲請人之葉清榮於114年3月9日死亡，聲請人與其二姊葉純華
均抛棄繼承，繼承人僅聲請人之母張美娥及大姊葉純雅，聲請人陳稱葉清榮所遺房屋、土地各1筆，均由葉純雅繼承，所遺郵局、玉山銀行、兆豐銀行存款及身故保險金，則由張美娥繼承、領取。
⒋上開各情，有112、113年綜合所得稅各類所得資料清單及財
產歸屬資料清單（調卷第27-29頁）、財產及收入狀況說明書（調卷第11-15頁）、債權人清冊（清卷第71-73頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（調卷第21-25頁）、當事人信用報告（清卷第193-199頁）、勞、健保投保資料（調卷第31-32頁、清卷第75頁）、個人商業保險查詢結果表（清卷第85-89頁）、社會及租屋補助查詢表（清卷第35-37頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函（清卷第285頁）、勞農保給付查詢資料（清卷第219-221頁）、法務部矯正署澎湖監獄出監證明書（調卷第33頁）、法務部矯正署澎湖監獄函（清卷第41-54頁）、收入切結書（清卷第77頁）、張美娥（母）出具之切結書（清卷第183頁）、本院115年5月13日調查筆錄（清卷第405-407頁）、家事事件公告（清卷第21頁）、財政部高雄國稅局函（清卷第277-283頁）、高雄市政府地政局新興地政事務所函（清卷第371-386頁）、高雄市政府地政局鳳山地政事務所函（清卷第387-395頁）、國泰人壽保險股份有限公司函（清卷第287-292頁）、新光人壽保險股份有限公司函（清卷第325-327頁）、南山人壽函（清卷第55-63頁）、全球人壽函（清卷第329-345頁）等附卷可證。
⒌是依聲請人上述工作、收入及財產情況，爰以其母張美娥每月資助之15,000元，評估其償債能力。
㈢聲請人陳稱其必要生活費均由其父母負擔而無支出等語（調
卷第14頁），堪認其母張美娥每月資助之15,000元，均可用以清償債務。而聲請人目前負債總額為2,916,069元（調卷第63-83、93頁、清卷第71-73頁），以上開餘額按月攤還結果，至少約須16年（計算式：0000000÷15000÷12=16，小數點以下四捨五入）始能清償完畢，應認其有不能清償債務之虞。從而，聲請人向本院聲請清算，應予准許，並命司法事務官進行本件清算程序。
四、依消債條例第11條第1項、第83條第1項、第16條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 27 日
民事庭 法 官 薛全晉上為正本係照原本作成本裁定不得抗告中 華 民 國 115 年 5 月 27 日
書記官 黃翔彬