臺灣高雄地方法院民事裁定114年度消債清字第77號聲 請 人 姚宏鈞代 理 人 孫大昕律師上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主 文聲請人姚宏鈞自中華民國114年11月26日下午4時起開始清算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、聲請意旨略以：伊聲請更生，前經本院以106年度消債更字第188號裁定開始更生程序，並經本院以106年度司執消債更字第185號裁定認可更生方案確定，現已履行至更生方案第5年期間，嗣聲請延長履行，分別經本院112年度司消債聲字第6號裁定准予延長1年、113年度司消債聲字第4號裁定准予延長11個月。嗣因伊父姚頌建罹患重大疾病未見好轉，伊母姚洪勤則不良於行，伊商請伊胞妹照顧伊之父、母，每月須支付看護費用，且伊因精神壓力過大致罹患憂鬱症，現每月薪資扣除必要生活費用、看護費後，致履行更生方案顯有困難，爰依消費者債務清理條例第75條第5項聲請開始清算程序等語。
二、按更生方案經法院裁定認可確定後，債務人因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，得聲請法院裁定延長其履行期限；債務人有前項履行困難情形者，法院得依其聲請裁定開始清算程序，消費者債務清理條例第75條第1項前段、第5項定有明文。又法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序；必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，亦為同條例第83條第1項及第16條第1項所明定。
三、經查：㈠聲請人前經本院以106年度消債更字第188號裁定自民國106年
8月15日開始更生程序，並於107年12月10日以106年度司執消債更字第185號裁定認可更生方案為：自收受本院認可更生方案裁定確定證明書之次月起，以每1個月為1期，6年共計72期，第1年每期清償新台幣（下同）2,314元，第2年每期清償9,999元，第3年每期清償15,002元，第4年每期清償16,997元，第5年每期清償19,998元，第6年每期清償20,020元，並確定在案。嗣聲請人因其父姚頌建罹患升結腸惡性腫瘤(第三期)併腸阻塞，其母姚洪勤不良於行須聘請看護，而聲請人已無網路拍賣收入，先於112年3月22日聲請延長履行，經本院司法事務官以112年度司消債聲字第6號裁定准予延長1年（即112年3月至113年2月共1年停止履行），於113年4月22日再次聲請延長履行期限，經本院司法事務官以113年度司消債聲字第4號裁定准予延長11個月(即113年4月至114年2月)等情，業經本院調取上開卷宗核閱無訛。
㈡聲請人主張其原任職於歐特儀股份有限公司高雄分公司(下稱
歐特儀公司)，擔任停車場管理員，於114年5月因經營權移轉，改任職於正好停公司(下稱正好停公司)，112年3月至12月薪資共362,240元，112年年終獎金25,000元，中秋及端午獎金各1,500元、113年1月至12月薪資共550,082元，113年年終獎金30,000元，中秋及端午獎金各1,500元、114年1月至4月薪資共194,250元、114年5月至7月薪資共107,566元，平均每月薪資35,855元(107566÷3=35855，本裁定計算式均採小數點以下四捨五入)；於112年間有天麗生技國際股份有限公司收入200元，於113年間有彩券中獎收入20,000元等情，有財產及收入狀況說明書(卷一第257頁)、111至113年綜合所得稅各類所得資料及財產歸屬資料清單(卷一第275-281頁)、債權人清冊(卷一第301-302頁)、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊(卷一第295-300頁)、當事人信用報告(卷一第283-294頁)、勞保災保被保險人投保資料表(卷一第273-274頁)、個人商業保險查詢結果表(卷一第273-274頁)、社會補助查詢表(卷一第105頁)、租金補助查詢表(卷一第109頁)、勞動部勞工保險局函(卷一第137頁)、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署書函(卷一第139頁)、存款資料(卷一第303-323、523-539頁)、薪資明細表(卷一第41-49、259-272、517-521頁)、歐特儀公司函(卷一第167-235頁)、正好停公司回覆(卷一第495-503頁)、診斷證明書(卷一第51頁)等附卷可證。又其主張每月必要生活費用14,559元，居住於其父姚頌建名下房屋、無租金支出(卷一第254-255頁)，未逾越114年度高雄市每人每月最低生活費1.2倍即14,559元，其主張尚屬合理。
㈢聲請人主張其扶養父、母，每月各支出13,500元，合計共27,
000元等語(卷一第257頁)。查聲請人之父姚頌建，係00年0月生，111至113年度均無申報所得，名下有房屋1筆、土地6筆，現值共1,424,702元；每月領有中低老人生活津貼1,278元；每月領有就養給付，112年1月至12月共186,048元、113年1月至12月共193,757元、114年1月至9月共144,879元，平均每月16,098元(計算式：144879÷9=16098)，112至114年度春節加發各14,112元、14,112元、14,657元，每年有三節慰問金各3,000元。依上，姚頌建平均每月領有津貼、就養給付、春節加發、三節慰問金共19,348元(計算式：1278+16098+14657÷12+3000×3÷12=19348)，雖逾114年度高雄市每人每月最低生活費1.2倍即14,559元，然姚頌建老邁，且罹患升結腸惡性腫瘤(第三期)併腸阻塞，應有受看護之需求，則加計看護費用後，其每月收入尚不足支應，而有受扶養必要。再按夫妻互負扶養之義務，其負扶養義務之順序與直系血親卑親屬同，民法第1116條之1定有明文，是聲請人之母姚洪勤亦為姚頌建之法定扶養義務人(詳後述)。另衡諸聲請人每月支付25,000至27,000元予其胞妹姚蔚瑛照顧父母(採中間值26,000元)，爰以姚頌建每月之看護費用13,000元(26,000÷2)計算，應為相當，加計姚頌建必要生活費用中扣除相當於房屋支出所佔比例（約24.36%，114年度高雄市每人每月不含房屋支出之最低生活費之1.2倍14,559元），再扣除其每月領取之中低老人生活津貼、就養給付、春節加發、三節慰問金後，由姚洪勤與其2名子女共同負擔扶養義務(見親屬系統表，卷一第375頁)，則聲請人應負擔2,737元【計算式：(13000+00000-00000)÷3＝2737】，逾此範圍，難認必要。
其次，聲請人之母姚洪勤係00年0月生，111至113年度申報所得各為34,968元、29,478元、14,771元(均為營利所得)，名下有17筆投資(含遠東新世紀股份有限公司等股票，卷一第453-463頁)，約1,056,366元；另其每月領有中低老人生活津貼，自113年1月起每月8,329元，並按月領取勞工保險老年年金，112年3月至4月每月13,200元，112年5月起每月14,177元，以姚洪勤每月領取津貼、老年年金共22,506元及名下股票現值，堪認其有相當資產，仍可維持生活，並無受聲請人扶養之必要，聲請人主張支出姚洪勤扶養費部分，不予採計。
㈣上開各情，有111至113年綜合所得稅各類所得資料及財產歸
屬資料清單（卷一第385-389、391-397、541-545頁）、勞動部勞工保險局函（卷一第137頁)、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函（卷一第139頁）、勞工保險被保險人投保資料表（卷第291、297頁）、社會及租金補助查詢表(卷一第111-135頁)、勞保災保被保險人投保資料表(卷一第377-384頁)、個人商業保險查詢結果表(卷一第367-374頁)、存款資料(卷一第325-359)、姚蔚瑛(胞妹)看護費用收據(卷一第37-39、405-413頁)、姚蔚瑛(胞妹)切結書(卷一第547頁)、收入切結書(卷一第401頁)、受扶養切結書(卷一第403頁)、國軍退除役官兵輔導委員會高雄市榮民服務處函(卷一第505-513頁)、診斷證明書(卷一第33-35頁)在卷可查。
四、綜上，聲請人每月收入35,855元扣除個人必要生活費用14,559元、父親扶養費2,746元後，剩餘18,550元(計算式：00000-00000-0000=18550)，已不足以履行前開更生方案第5年以後款項，是本院參酌上開事證，足認聲請人確有消債條例第75條第1項所稱因不可歸責於己之事由，致履行更生方案有困難，其依消債條例第75條第5項規定聲請本院裁定開始清算程序，應屬有據，爰裁定如主文所示。
中 華 民 國 114 年 11 月 26 日
民事庭 法 官 薛全晉上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 11 月 26 日
書記官 黃翔彬