臺灣高雄地方法院民事裁定114年度消債職聲免字第158號聲 請 人即 債務人 王俊南代 理 人 黃千珉律師相 對 人即 債權人 裕融企業股份有限公司法定代理人 嚴陳莉蓮相 對 人即 債權人 交通部高速公路局南區養護工程分局法定代理人 楊熾宗相 對 人即 債權人 臺灣新北地方法院法定代理人 蕭胤瑮上列當事人間消費者債務清理免責事件，本院裁定如下：
主 文債務人王俊南不予免責。
理 由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外，應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第132條定有明文。而債務人如有消債條例第133條及第134條所列各種情形，除證明經普通債權人全體同意者外，法院即應為不免責之裁定。
二、經查：㈠債務人於民國113年9月2日向本院聲請清算，因未經前置協商
程序，視其清算聲請為法院調解之聲請，經本院以113年度司消債調字第550號受理，於同年10月23日調解不成立，移回清算程序，本院於114年4月28日以113年度消債清字第253號裁定開始清算程序，嗣因清算財團之財產不敷清償消債條例第108條所定費用及債務，本院司法事務官於114年8月12日以114年度司執消債清字第51號裁定清算程序終止，全體普通債權人於清算程序中未獲清償等情，業經調取各該調解、清算及執行清算事件卷宗查明無訛，堪認屬實。
㈡消債條例第133條之判斷：
⒈按法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得
或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限。消債條例第133條定有明文。是以，如裁定開始清算程序後，債務人之收入扣除必要生活費用後無餘額，依消債條例第133條本文前段規定，除另有消債條例第134條應不予免責之情形外，即應予免責；反之，如仍有餘額，方須進一步審酌是否有消債條例第133條本文後段應為不免責裁定之情形。
⒉債務人於114年4月28日開始清算程序後之情形：
⑴關於債務人於開始清算程序後之收入，債務人於114年4月28
日迄今仍在監執行，其保管金分戶卡於114年4月28日至同年11月28日收入共新臺幣(下同)12,310元（含接見、勞作金收入、郵寄匯票等收入）；未領取津貼、給付或補助等情，業具其陳明在卷(本院卷第61-73頁)，並有稅務T-Road資訊連結作業查詢結果(本院卷第23-29頁)、社會津貼與租金補助查詢表(本院卷第33-37頁)、勞保投保資料(本院卷第31頁)、勞動部勞工保險局函(本院卷39-40頁)、法務部矯正署高雄監獄函(本院卷第41頁)、勞作金分戶卡(本院卷第43、75頁)、保管金分戶卡(本院卷第45-51、77-80頁)在卷可憑。
⑵關於債務人於開始清算程序後之個人必要生活費用，債務人
主張其開始清算程序後每月支出，按開始清算後之支出總額平均計算等語(本院卷第61頁)。本院審酌債務人目前於法務部矯正署高雄監獄執行，依法務部矯正署107年6月4日法矯署勤字第10705003180號函釋，受刑人每月在監基本生活需求費用金額標準為3,000元，而觀債務人保管金分戶卡之結存變動情形，於114年4月28日結存7,125元，同年11月28日則結存8,143元，其間相差1,018元（7個月），可見其收入情形大於支出，是其於開始清算起至同年月11月28日止之固定收入扣除必要生活費用後，顯有餘額，是本件即應進行消債條例第133條本文後段之判斷。
⒊債務人於聲請前2年間（即111年9月至113年8月）之情形：
⑴聲請人於111至113年均無申報所得，名下有2013年出廠車輛1
輛，該車牌照經註銷已無殘值，其陳稱前開車輛遭當鋪取走，不知去向等語；又其自108年4月29日起入監服刑迄今，於111年9月至113年8月領有勞作金收入共5,944元；於111年9月至113年8月領有匯票、接見收入及普發現金(6,000元)，合計50,300元等情，有綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單、稅務T-Road資訊連結作業查詢結果（前卷第11-15頁、清卷第95頁、本院卷第23-29頁）、已註銷車牌繳回通知單(清卷第153頁)、財產及收入狀況說明書（清卷第83-84頁）、勞工保險被保險人投保資料表（前卷第65-66頁）、勞動部勞工保險局函（清卷第33頁）、法務部矯正署高雄監獄函、勞作金分戶卡、保管金分戶卡(清卷第35-54、85-90頁)、在監執行證明書(前卷第33頁)、社會及租金補助查詢表(清卷第29-31頁)、陳報狀(清卷第55-56、81、93、179頁)等附卷可參。
⑵債務人主張其於聲請前2年間每月支出2,201元等語(清卷第84
頁)，本院審酌此數額未逾法務部矯正署107年6月4日法矯署勤字第10705003180號函釋之標準，尚可採計。⑶依上，債務人於聲請前2年間之可處分所得共56,244元(計算
式：5944+50300=56244)，扣除其必要生活費用共52,824元(計算式：2201×24=52824)後，餘額為3,420元(計算式：00000-00000=3420)。
⒋綜上，本件普通債權人於清算程序未受清償，則債務人有消
債條例第133條所規定之不免責事由，應可認定。又多數債權人具狀表示不同意免責(本院卷第53-55頁)，本院自應為不免責之裁定。
㈢消債條例第134條之判斷：
本件債權人未提出證據證明債務人有何構成消債條例第134條各款之事由，且經本院職權調查結果，尚無合於消債條例第134條各款之情事。
三、綜上所述，債務人符合消債條例第133條所定事由，應不予免責。債務人雖經本院裁定不免責，然如繼續清償債務達一定程度後，仍得聲請法院審酌是否裁定免責(如附錄）。
中 華 民 國 115 年 4 月 22 日
民事庭 法 官 薛全晉上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 115 年 4 月 22 日
書記官 黃翔彬附錄
一、債務人繼續清償得聲請法院裁定免責之規定：消費者債務清理條例第141條債務人因第133條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，得聲請法院裁定免責。
消費者債務清理條例第142條法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債務，而各普通債權人受償額均達其債權額之20%以上者，法院得依債務人之聲請裁定免責。
二、債務人嗣後聲請裁定免責時，須繼續清償各普通債權之最低應受分配額。