臺灣高雄地方法院民事裁定114年度消債職聲免字第137號聲 請 人即 債務人 鄭新助代 理 人 陳正賢相 對 人即 債權人 寰辰資產管理股份有限公司法定代理人 劉文正相 對 人即 債權人 新利資產管理股份有限公司法定代理人 酒井裕之相 對 人即 債權人 陳萬丁相 對 人即 債權人 黃月鳳相 對 人即 債權人 雷迅相 對 人即 債權人 臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人 何英明相 對 人即 債權人 高雄銀行股份有限公司法定代理人 徐翠梅代 理 人 蔡盈津相 對 人即 債權人 華南商業銀行股份有限公司法定代理人 黃俊智代 理 人 蔡欣諭相 對 人即 債權人 陳宏建相 對 人即 債權人 鍾任春上列當事人間消費者債務清理免責事件，本院裁定如下：
主 文債務人鄭新助應予免責。
理 由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外，應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第132條定有明文。而債務人如有消債條例第133條及第134條所列各種情形，除證明經普通債權人全體同意者外，法院即應為不免責之裁定。
二、經查：㈠債務人前於民國113年5月21日向本院聲請清算，經本院以113
年度消債清字第110號(該卷下稱前案卷)受理，因未經前置協商程序，視其清算之聲請為法院調解之聲請，而移付調解程序，經本院以113年度司消債調字第306號（該卷下稱調卷）受理，於113年7月3日調解不成立，移回清算程序，本院於113年12月25日裁定自同日開始清算程序(113年度消債清字第172號，該卷下稱清卷)，全體普通債權人於清算程序中共受償新臺幣(下同)1,686,384元，本院司法事務官於114年6月20日裁定清算程序終結(113年度司執消債清字第168號)，業經調取卷宗查明無訛，堪認屬實。
㈡消債條例第133條之判斷：
⒈按法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得
或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限。消債條例第133條定有明文。是以，如裁定開始清算程序後，債務人之收入扣除必要生活費用後無餘額，依消債條例第133條本文前段規定，除另有消債條例第134條應不予免責之情形外，即應予免責；反之，如仍有餘額，方須進一步審酌是否有消債條例第133條本文後段應為不免責裁定之情形。
⒉債務人於113年12月25日開始清算程序後之情形：
⑴關於債務人於開始清算程序後之收入，其於113年申報有其為
負責人之鄭新助聽友企業社、快樂服務社營利所得各7,984元、10,251元；鄭新助聽友企業社、快樂服務社於113年12月查定銷售額分別為84,036元、89,960元，114年間查定銷售額分別為504,216元、539,760元；其陳稱：鄭新助聽友企業社、快樂服務社均係為發送愛心便當而設立，以便善心人士捐款，該各該捐款均用於支付便當，實非營利事業，惟他人捐助金額被國稅局認定為營利所得，前開2商業現由伊次子鄭聖俊負責，伊未收取營利，且未介入經營，有申報所得可能是稅務考量等語。又其為其次子鄭聖俊為負責人之流行傳播企業社之部分工時員工，擔任播音員工作，每月薪資12,000元；其陳稱每月生活費不足部分，由其孫女鄭孟茹負擔；未領取津貼、給付或補助等情，據債務人陳明在卷(本院卷第65、79-82、91頁)，並有稅務T-Road資訊連結作業查詢結果(本院卷第35-41頁)、社會津貼與租金補助查詢表(本院卷第45-47頁)、勞保投保資料(本院卷第43頁)、勞動部勞工保險局函(本院卷63-64頁)、財政部高雄國稅局三民分局函(本院卷第53-61頁)、工作證明書(本院卷第67頁)、鄭孟茹出具之資助證明書(本院卷第69頁)、非營利切結書(本院卷第93頁)、鄭聖俊出具之證明書(本院卷第95頁)在卷可憑。
⑵關於債務人於開始清算程序後之個人必要生活費用，其主張
按各該年度高雄市每人每月最低生活費之1.2倍計算等語(無房屋費用支出，本院卷第80頁)。按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。本院審酌高雄市政府所公告114年高雄市最低生活費之1.2倍為19,248元，債務人陳稱其無房屋費用支出，爰自其必要生活費用中扣除相當於房屋支出所佔比例（約24.36%，扣除後為14,559元)，逾此範圍部分，不予採計。
⑶依上，債務人於開始清算程序後之於114年1月至11月，每月
薪資收入為12,000元，每月必要生活費用為14,559元，依其所主張，薪資收入不足必要生活費用部分，由其孫女鄭孟茹悉數資助，而鄭孟茹亦出具資助證明書同其所述。又債務人現已85歲，罹患冠狀動脈疾病、糖尿病、高血脂等疾病，有戶籍謄本（清卷一第271頁）、診斷證明書(調卷第67-69、73-75頁)可參。本院審酌本件無證據證明債務人於開始清算程序後，除前開薪資及鄭孟茹資助款項外，實際領有其他固定收入，應認其於開始清算程序後薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己必要生活費用之數額後，已無餘額。⒊本件債務人於裁定開始清算程序後之薪資、執行業務所得或
其他固定收入，扣除其必要生活費用之數額後，既無餘額，揆諸前揭說明，即無庸再進行有無消債條例第133條本文後段情事之判斷。此外，其於開始清算程序後，因將屬其清算財團財產之保單換價共1,686,384元，均按比例分配予各普通債權人，而其於開始清算前2年之收入及支出情形，與開始清算程序後差異不大，則全體普通債權人之分配總額顯高於債務人聲請清算前2年間，可處分所得扣除必要生活費用之數額，亦無消債條例第133條本文後段應為不免責裁定之情形，附此敘明。
㈢消債條例第134條之判斷：
本件債權人未提出證據證明債務人有何構成消債條例第134條各款之事由，且經本院職權調查結果，尚無合於消債條例第134條各款之情事。
三、綜上所述，本件債務人無消債條例第133條、第134條所定不予免責情事，本件自應為免責之裁定，爰裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 30 日
民事庭 法 官 薛全晉上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 3 月 30 日
書記官 黃翔彬