臺灣高雄地方法院民事裁定
114年度聲字第184號聲 請 人 楊雅清相 對 人 莊琇琇上列當事人間聲請限期起訴事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人前對聲請人非金錢債權請求之強制執行，聲請本院以114年度全字第150號裁定，准予假處分，並經本院114年度執全心字第351號假處分在案，然相對人迄未起訴，爰依民事訴訟法第533條準用第529條第1項之規定，聲請命相對人限期起訴等語。
二、按本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴，民事訴訟法第529條第1項定有明文，而前揭規定依同法第533條前段規定，於假處分準用之。
又上開條文所謂法院應限期命債權人起訴者，以本案尚未繫屬者為限，如本案已繫屬於法院，債務人已無聲請債權人限期起訴之必要，自無依債務人之聲請，命債權人於一定期間內起訴之可言。
三、經查，相對人聲請假處分，經本院以114年度全字第150號裁定准許，並經本院以114年度執全心字第351號強制執行事件執行中等情，業經本院調取上開假處分及強制執行事件卷宗查明無訛。惟相對人業於114年8月8日起訴請求撤銷買賣行為等，現由本院114年度補字第1383號撤銷買賣行為等事件受理在案，業經本院調取該訴訟事件卷宗核閱屬實，並有民事紀錄科索引卡查詢資料在卷可佐（聲字卷第25至29頁）。
從而，相對人既已就所欲保全之請求提起本案訴訟，依前開說明，本院即無再命限期起訴之必要，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請，為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 8 日
民事第一庭 法 官 李昆南以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,500元。中 華 民 國 114 年 9 月 8 日
書記官 吳綵蓁