臺灣高雄地方法院民事裁定114年度聲字第121號聲 請 人 周阿貴相 對 人 蔡承志上列當事人間請求停止執行事件，本院裁定如下：
主 文聲請人供擔保新臺幣60萬元後，本院114年度司執字48838號返還消費借貸款強制執行事件所為之強制執行程序，於本院114年度補字第992號（含其後改分之訴訟事件）債務人異議之訴等事件判決確定，或因撤回、和解、調解而終結前，應暫予停止。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人對聲請人提起之本院114年度司執字48838號返還消費借貸款強制執行事件（下稱系爭強制執行事件），聲請人已提起債務人異議之訴等（案號：本院114年度補字第992號），系爭強制執行事件若經執行，將造成難以回復原狀，聲請人願供擔保，惟聲請人70餘歲無工作收入，復受詐騙而無優渥充裕之經濟條件，依詐欺犯罪危害防制條例第54條第2項之立法精神或類推適用該規定，酌定聲請人之擔保金額，以減輕聲請人之經濟負擔，請准於債務人異議之訴事件判決確定前停止執行等語。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴，或對於法院依強制執行法第4條第1項第5款之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。
再者，法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而為准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的所受之損害額，或因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院86年度台抗字第442號裁定意旨可供參酌）。
三、經查，本件聲請人以其向本院提起債務人異議之訴為理由，聲請裁定停止系爭強制執行事件之強制執行，經本院依職權調閱系爭強制執行事件卷宗、本院114年度補字第992號卷宗核閱無訛，核與強制執行法第18條第2項規定相符，聲請人之聲請為有理由，應予准許。
四、又相對人聲請強制執行之債權本金為新臺幣（下同）200萬元，而查系爭強制執行事件查封之聲請人所有坐落高雄市○○區○○段000000000地號土地（權利範圍1156分之29）及其上同段00000-000號建物（即門牌號碼高雄市○○區○○○路000巷00弄0號5樓，權利範圍全部，下稱系爭不動產），係於77年10月18日以買賣為原因，登記聲請人名下，此有系爭不動產第一類謄本在卷可查，本院審酌，近期國內房地產價量攀升，以及與系爭不動產鄰近、屋齡為33年至38年不等之公寓，於110年7月至114年3月間之實價登錄資訊顯示每坪單價落在12.6萬元至30.2萬元間，有內政部不動產交易實價查詢結果在卷可參，故系爭不動產之價格，至少應有每坪12.6萬元之市價，是僅以前開110年7月至114年3月間實價登錄價格記載最低坪數12.6萬元計算，系爭不動產價格已達256萬9,500元（計算式：27.42坪×126,000元＝2,569,500），已高於相對人之本案執行債權額，可見相對人因停止執行所受之損害，應為其債權未能即時受償之利息損害。茲審酌聲請人所提債務人異議之訴之訴訟標的金額已逾150萬元，屬得上訴第三審之事件，爰參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二審民事通常程序審判案件之期限分別為2年、2年6個月、1年6個月，共計6年，合計該案件審理終結期限約需6年，揆諸首揭說明，本院定本件擔保金額時，宜斟酌相對人於本件停止強制執行期間，因未能即時受償所受之利息損害而定，其利息損害以前開執行債權額200萬元，依本件停止執行之期間6年，按法定利率即週年利率5﹪計算為適當，本院爰酌定聲請人應供擔保金額為60萬元（2,000,000元×5%×6＝600,000），並裁定如主文所示。
五、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 20 日
民事第一庭 法 官 韓靜宜以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 6 月 23 日
書 記 官 陳冠廷